Jaj má’, ne má’!

Jaj má’, ne má’!

Íródott: 2011. ápr 27 Kategória: Gyerekek, Közügy, Telizsák Szerző: rosti 0 hozzászólás

Tisztelt Egervári Lilla!

Napokig vergődtem, írtam 4 oldalt válaszként. A baj az, hogy Ön most abban a helyzetben van, mint az a külföldi, akit köszönni tanítanak az új barátai és az mondják, hogy a jó napot , azt úgy kell mondani, hogy „hü-lye vagy!” Majd mosolyogva előrelökik, hogy köszönjön. Ön most elénk állt és azt mondta ”Hü-lye vagy!” Hátul meg jót röhögnek. Amiket én leírtam, az MIND BIZONYÍTHATÓ, TANÚKKAL, DOKUMENTUMOKKAL. Ezzel áll szemben az Ön 2 hónapos tapasztalatlansága. De nézzük tovább.

Ez az iskola nyughatatlan. Ez az iskola fenyeget. Ez az iskola labilis. Ez az iskola agresszív. Ez az iskola feljelent. Ez az iskola normatívát csalt. Ebben az iskolában ordibálnak. Ez az iskola dicsér, ha óvodásokat kell verni. Ez az iskola egyszerűen botrányos. Tessék mondani, Ön hány ismerősét, rokonát csábította már át ebbe az intézménybe?

Először is örülök, hogy megvédi álláspontját, amivel a helyi ismeretek híján TÖKÉLETESEN egyet lehet érteni. De…. Most jön az a rész, amikor ismételnem kell önmagamat. Az évek óta zajló folyamatok és HÉTKÖZNAPI történések ismerete alapvetően befolyásolja egy ember véleményét. Ön ezekkel még nincs tisztában. Becsülendő dolog az alapelvek szerinti véleményalkotás, de rengeteg olyan dologról nem tud, ami ilyenné tette a „gaz” csobánkai szülőket.

Kezdjük a szövegértelmezéssel. Nem baj, ha nem értette amit írtam, hiszen nincs napi ismerete, csupán pedagógiai alaptézisekre, általánosságokra és közhelyekre hivatkozik a helyi viszonyok ismerete nélkül. Tehát az a mondatom, miszerint :

„Az Önök állása és sorsa a gondos munkájuk nyomán már csak pénzügyi kérdés.”

több, helyi ismeretet követelő információt igényel. Azt jelenti pontosan, hogy a hosszú évek eredménytelen és botrányokkal tarkított, alkalmanként jogi kérdéseket is felvető iskolai működése és az évek óta elutasított szülői kérések, sőt iskolai fenyegetések miatt a szülőket MÁR nem érdekli a helyi suli sorsa. Ezért ez MÁR CSAK PÉNZÜGYI KÉRDÉS, hogy hajlandó-e bárki is finanszírozni azt az oktatást súlyos tízmilliókkal, eredmény és a lakók támogatása nélkül, amely mellett most Ön kardoskodik. Az Ön részéről ez kérem itt egy hatásvadász általánosítás „…az oktatást anyagi oldalról tekinti, azzal én nem is akarok vitatkozni. Nagyon szomorú, hogy kis hazánkban ez a szemlélet eluralkodott.”. Mivel a pénzre itt nagyjából tesz mindenki, kivéve a politikusokat és azokat, akik tesznek a szülők valódi igényeire, mint például a csobánkai iskola ÉVEK ÓTA. A szülőt a gyereke érdekli. Sem a fenntartás költségei, sem egyéb más dolgok. A csobánkai iskolát pedig a lehívható normatíva. Azért fizetjük Önt és a többieket is, hogy működjön az iskola, nem azért, hogy „ELVIEKBEN” MI, MIÉRT JÓ. De ha így működik valami, akkor onnan elmenekítik a gyereket és nem érdekli a szülőket az Önök sorsa. Pontosan úgy, ahogy az iskolát sem a gyerekeké. Vagy esetleg úgy lovagolni ezen a szlogenen, hogy egy deka információja sincs arról, hogy ITT, HELYBEN mik a feltételek, enyhén szólva meggondolatlanság. De érthető. Nézze. A problémák jóval az Ön megjelenése ellőtt fennálltak. Így Ön vagy betagozódik a munkaadója mögé, vagy tájékozódik. Az előbbi sablonos biztonsági átlagviselkedés, az utóbbi nehezebb és felelősséggel jár. Bizonyos helyeken érdemesebb ELŐBB tájékozódni, mint fejjel rontani a vasbetonnak.

Mielőtt érdeklődik az én szülői hozzáállásom iránt, érdeklődnék előtte az Ön véleményéről arról, hogy miért menekül az iskolából mindenki, aki teheti?. Az is érdekelne, hogy tisztában van-e a napi történésekkel? A többi pedagógus diákokhoz való hozzáállásával, az iskolán kívüli, tanári felügyelet melletti történésekkel, a gyerekek SAJÁT véleményével? Valamint kifejthetné az Ön által várva-várt állami „romastratégia” elmeit? „Én úgy gondolom, hogy itt egy társadalmi problémával állunk szemben, amit sokkal feljebbről kell megoldani, ezt a kormány is tudja, és el is várják tőlük, hogy dolgozzák ki a romastratégiát.„ írta múltkor. Már egyszer kértem, hogy fejtse ki.

Mert hát lássuk be, fejlesztő pedagógusként nem gondolhatja, hogy a kezei közé kerülő gyerekek mentesek a környezeti hatásoktól. Ön hiába kedveskedik nekik, ha fél órája még ordítoztak velük. Ha ennek hatásait is el kell magyaráznom Önnek, akkor baj van. Bár tekintheti úgy is, hogy csak az Ön órái fontosak és jók, de ha nem mérlegeli a környezete hatásait, akkor ne csodálkozzon, ha nem lesz eredményes a munkája. És nem a gyerek a hibás. Önök tantestületként olyan túlkapásokat és ordenáré megnyilvánulásokat tűrnek el zokszó nélkül a kollégáiktól, vezetőiktől, amire viszont TÉNYLEG rásüthető a sajnálkozás. Az, hogy pedagógusként állásféltésből, vagy ahogyan Ön, tapasztalat nélkül, hajlandóak átsiklani a tények felett, mérhetetlen szomorú. Az pedig, hogy mindezt még cáfolható állításaik és tényszerűen bizonyítható dolgok mellett még a gyerekek kárára is védik, már botrányos. HA NEM HAJLANDÓAK -AHOGY ÖN SEM- TUDOMÁSUL VENNI, HOGY A SZÜLŐK ÍTÉLETE AZ NEM AZ ÉN „ROMBOLÁSOM” EREDMÉNYE, HANEM AZ ÖNÖK SOK ÉVES MUNKÁJÁNAK KÖVETKEZMÉNYE, AKKOR NINCS ESÉLYÜK. EZZEL SAJÁT MAGUK TETTÉK SZIGORÚ ANYAGI MEGFONTOLÁSSÁ A LÉTEZÉSÜKET. Ehhez a gyerekeknek már semmi közük, a normatíva pénzeinek sokkal inkább. Kár, hogy ezt elsőre nem értette meg az előző írásomból. Én itt CSAK a gyerekekért ugatok. Ha beszélne a falusiakkal, akkor hallhatna cifrákat. Egy pozitív véleményt sem fog hallani az iskoláról. Hadd ne kelljen ismételnem az előző írásomat. Olvassa el, ne csak a saját érdekei szerint.

A közhelyszótárból Ön is, mint minden, érdemben válaszolni nem tudó ember, kiválóan idéz. Örülök, hogy Önnek is sikerült eljutnia a „stílus maga az ember” szlogenig. A tartalmat kerülje, mert ciki, mármint a sulira nézve. Azt a mondást ismeri, hogy a „rohadó oktatás, maga a tanári kar”? Ha szeretné, hogy véleménye a sablonpufogtatáson kívül valós értéket hordozzon, akkor számoljon be arról, miként ért egyet az ordítozással, az órák alatti tanári dohányzással, termen kívül persze, vagy a kertbeszarással a tornateremnél, esetleg a cigizve történő diákkísérésről, ahol arról csevegnek a cuki csemeték, hogy hogyan basszák meg a tanárt, ha még egyszer dogát (dolgozatot)  írat velük az a ribanc. (tanát szótlanul bagózik), vagy esetleg megindokolná, hogy iskolaidőben miért szurkálják késsel egy helyi vállalkozó műhelyét. Vagy biztos helyesli, ha a helyi boltból kiordítanak a tanárok a diákoknak, hogy kuss legyen, vagy a takarító nénire bízzák e gyerekeket, mert „nem bírnak velük”, esetleg szimpatizál azzal, ha a 6 éves ovis gyereket (nem a szüleit) fűzik, hogy menjen a suliba a szakértői vélemények ellenére, ne hallgasson az óvó-nénikre, mert a suliban majd szeretettel foglalkoznak vele, de esetleg azt is helyesnek tartja, ha szintén a gyerekeket fűzik, hogy el akarják venni tőlük az iskolájukat, vagy gondolom egyetért azzal, hogy 4-5-szörösébe kerül a csobánkai suli fenntartása, hogy Önök megkapják a fizetésüket. stb… A zaklatott, megfélemlített diákok beszámolói, a tanárok súlyos fenyegetései, az iskolás szülők manipulálása, vagy a gyerekek hergelése hovatartozási alapon.

Nézze : Önnek alaphangú lövése sincs semmiről. Betagozódott az erősebbnek tűnő vezetés mögé, lojalitásból ötös. Tájékozódásból erős egyes. Ezzel bukni lehet a szülőket.

Igazán az egész egy kalap egértőgyet sem ér. A lényeg, hogy Ön, vagy bárki más vergődhetnek, ahogy akarnak. A szülők döntenek. Döntöttek. HOSSZÚ ÉVEK FOLYAMATOS PRÓBÁLKOZÁSA UTÁN, MELLYEL ÖNÖK NEM ÉLTEK, SŐT VISSZAÉLTEK! Az Önök léte ezért számszaki. Ítél a fenntartó, nincs igény a munkájukra ebben a formában és több tízmillió csúszik le a gigájukon, eredmények nélkül. Nem „csúnyaságból” áll így a szénájuk. Ez az iskola jelenleg csak viszi a pénzt, érdembeli produktum és a nevelés legalapvetőbb kritériumai nélkül.

Ha venné a fáradtságot és érdekelné a csobánkai gyerekek sorsa, akkor az összehasonlítási elemeit a GYEREKEK szempontjai alapján, nem pedig a betölthető munkakörök és a lehívható normatíva szerint ítélné meg.

Amiket leírok, azok CSAK Önnek „rémhírek”. Szomorú az, ha valakit két hónap után a helyi szülők és a gyerekek alapérdekei helyett pedagógusként a munkaadói érdekeit képviseli, az ő szavait ismételgeti. Ezt már megtette a főnöke is, amikor ki akarta takarítani a faluból az óvodások jelentős részét az akkori vezetés „parancsára”. Hasonlítanak egymásra. Ha nem veszi tudomásul, hogy itt évek óta nem lehet kamuzni-közhelyezni, az nem a mi problémánk.

Milyen jó ötleteim vannak?  Nem túl bonyolult, csupán érdek nélkül, a gyerekek, a falu, a szülők igényeit figyelembe véve ezt az iskolát, ebben a formájában meg kell szüntetni. A törvényi lehetőségek keretei között újjá kell szervezni és elindítani úgy, hogy az VALÓBAN a helyi lurkók és a falu érdekeit szolgálja, ne pedig majd 20 tanár 60-70 gyerek melletti állásfenntartását botrányoktól és vérlázító esetektől tarkítva, súlyos tízmilliókért. Annyi helyen sikerült már ez, mindenféle csacska himi-humi és magyarázkodás nélkül. Nem tartja érdekesnek?

A felső tagozat időleges megszüntetéséről írt esszéje megható. De gondoljon arra, hogy egy nem működő, ezért céltalan oktatás helyett felépíteni egy működőt talán értelmesebb dolog, mint egy ilyen állapotot fenntartani. Ha szigorúan vesszük, akkor az, amit leírt a felső tagozat kényszerű megszüntetéséről, az Önök munkájának sajnálatos következménye, beszéljék meg egymással, miért juttatták ide a sulit. Vagy szerezzenek szponzort maguknak, aki szívesen fizet egy eredménytelen, botrányos és vérlázító iskoláért.

És még valamit, kedves Lilla. Ez itt nem Bunkófalva, itt is van összehasonlítási alapjuk a szülőknek. Ez az iskola PONTOSAN ezért életképtelen.

Tudja, nem csak sík hülyék laknak a faluban. Vagy ezt sem mondták el Önnek, mint ahogy azt sem, hogy milyen a suli, a kollégái VALÓJÁBAN?

Nézze, beszéljünk világosabban : az, hogy ki, hogyan végzi a dolgát, azt nem ÖNMAGA fogja értékelni. Ha az elvégzett munka a „megbízók”, azaz a szülők és a fenntartó szerinti értékelése elégtelen, akkor az lehet önmagában a világ legjobb teljesítménye is, az eredményére mégsem tartanak igényt. Önök „tanári kar”-ként írtak ide öten. A többiekről nem tudni, hogyan vélekednek. Tehát a KÖZÖS teljesítményük, az iskola eredményei és mutatói nem felelnek meg sem a szülőknek, sem a fenntartónak. Így összességében erre az iskolára EBBEN a formájában senkinek nincs szüksége! Arra hivatkozni, hogy a felsősöknek szüksége van helyi oktatásra, igaz. DE NEM ERRE, AMIT ITT KAPNAK!! Megint általánosságokat, közhelyeket pufogtat.

Iskola KELL, de nem ez, nem ezekkel a tartalmakkal.!  Ezért és a gyerekek érdekében kellett volna már régen átszervezni. Így, CsKM-ként alkalmatlan a működésre. Önálló gazdálkodóként elsorvasztja a tagintézményeket, mindent elszippant más elől és botrányosan működik. Vagy mi a véleménye az elsíbolt közétkeztetési pénzről, amit az Önkormányzatnak kellett kifizetnie? Ha durván akarok fogalmazni, akkor Önök elvették a gyerekek élelmezési pénzét, hogy saját magukat kifizessék! Mi a véleménye arról, hogy itt 4-5-ször többe kerül a gyerekek oktatása a falunak, mint máshol, mindezt a legrosszabb szakemberi és szülői minősítés mellett? Vagy mi a véleménye a feljelentett környékbeli iskolákról, vagy mi a véleménye a diákokat becsmérlő levelekről, szintén a környék iskoláiba, hogy nehogy átvegyenek bárkit is? Vagy mi a véleménye a főtéren lógó gyerekekről, akik szerint úgyis igazolják az óráikat, majd bemennek, ha  akarnak? És tessék elárulni, hogy milyen összehasonlítása van az iskola alapját képező ovi elsorvasztásának kísérletéről és az ovis szülők, gyerekek fizikai fenyegetéséről? Erről milyen összehasonlítási alapjai vannak? Ez Önnek normális? Mindenhol ez megy? Ön most itt beleszaladt egy olyasmibe, amit mocsárnak hívnak. Minél többet vergődik, annál előbb süllyed el. Az Ön személyes teljesítménye itt nem számít. Csak az, hogy beállt azok mögé, akik miatt ez az iskola ide jutott. Válasza pedig nincs a feltett kérdéseimre. Az öt fős „tanári kar” pedig máshol siránkozik, hogy milyen megalázottak a suliban. Akkor most hogy van ez?

És talán a legfontosabb MÉG EGYSZER :  Az Önök munkáját IGENIS MI, SZÜLŐK ÉRTÉKELJÜK, HA TETSZIK, HA NEM. ÉS HA ÉRDEMESEK RÁ, AKKOR MEG IS KAPJÁK A MAGUKÉT.

„Szégyenletes, hogy civilek ilyen hangnemben becsmérelhetik az itt dolgozók munkáját, amiről semmit nem tudnak.”

Óriási tévedés, kedves pedagógus hölgy. Mi túl sokat tudunk az iskoláról. Ez az Önök problémája. A csobánkai iskola EBBEN a formájában, az szégyenletes. A 2 hónapos, tájékozódás nélküli véleményalkotás a tények ellenében, az szégyenletes. A szülők lenézése és az, hogy érdemtelennek tartják őket a saját gyerekeiket nevelő tanárok véleményezésére, pedig botrányos! Mi az, hogy „civilek”? Mit képzel, kedves Lilla? Kinek tartozik erkölcsi elszámolással a munkájáról? A főnökének, vagy a gyerekek szüleinek? Segítek. Nekünk szülőknek. Ön 2 hónap alatt magába szívott minden olyan dolgot, ami ellen mi itt évek óta küszködünk.

Az Önöké egy csapatjáték. Ha a csapatban vannak olyan bomlasztó és destruktív elemek, akik miatt az egész csapatot elítélik, akkor gondoljon arra, hogy a megoldás nem a lapulva tűrés, vagy tájékozatlan „hitélet”, amit Ön művel. És az a pár ember fogja az egész csapat munkáját porig rombolni. Bocsánat, már meg is tették. Tőlem Ön lehet Nobel-díjas medvehámozó is, ebben a suliban, ezekkel a feltételekkel….. tegyen, amit jónak lát.  Rendet pedig csak maguk rakhatnának a soraikban, de képtelenek rá. Gyávaságból, lustaságból, mutyizásból, anyagi érdekből, tehetség híján, ki tudja. A szülők igényeit évek óta szabotálják, a falu és a gyerekek meg szívnak! Mára pedig a kollégái egy-két normatívamillióért már az ovis kisgyerekeket is manipulálják, rombolva, semmibe véve az ovis pedagógusok munkáját. De fejlesztő pedagógusként ezt gondolom díjazza.

A rendelős megjegyzéshez annyit, hogy ha az sem működne jól, akkor azt is át kellene alakítani. De jól és KÖZMEGELÉGEDÉSRE működnek. Önök meg NEM!

Rostás Tibor