A Civil Csobánka oldalon Szarvady Attila levelére már válaszoltam ott, de ide is felrakom, hogy legyen a nyári szünetben rágcsálni való. Egy fontos, főteret érintő résszel bővebb az itteni, mint az eredeti válaszom. Íme :
Attila !
Telefon. Nem kell megsértődni, hanem rögtön mondani lehetett volna a valóságot a dologról, nem a testületre kenni a kiírást. Nem értem. Mert ha elolvastad volna leírtam : NEM A PÉNZZEL, HANEM A MÓDSZEREKKEL VAN A BAJ. A telefonhasználat jogos ! Ha valami megy, melldöngetés, ha meg “kellemetlen” (bármilyen ésszerű is), akkor nem én voltam? („A Testület írta így ki a pályázatot”) Egyetlen normális mondattal tisztába lehetett volna rakni a dolgot. De itt sem sikerült. Így aki furcsállja, rögtön vádaskodó szenya lesz. Ügyes húzás egyébként, csak kicsit unalmas állandóan ilyen módszerrel megpróbálni mindent áttolni. Még a teljesen jogos és tiszta ügyeket is. Mintha zsigerből, ösztönből és válogatás nélkül menne már a folyamatos információsorvasztás és lapos kúszás akkor is, amikor emelt fővel is lehetne sétálni.
Üldözési mániád van. Nem mondtam, hogy te csalsz a projectmenedzseri pályázattal !!!! Hanem azt, hogy dilettáns és jogszerűtlen dolog nyilvánosságra hozni egy eredményt, majd UTÁNA módosítani, pláne, ha még érvénytelen is !!!!!( A tökéletes Hivatal) Ez a project egészére kellemetlen ! Próbálj meg nem csak magadban gondolkodni, hanem abban is, hogy milyen egyéb következményei is vannak egy ilyen hibának azon kívül, amit te gondolsz róla. Ha ehhez hozzárakod, hogy te vagy kiírva „hivatalos” projektmenedzsernek a Vízközmű honlapon és te vagy „nyerő” pozícióban, akkor mire kellene gondolnunk zéró tájékoztatás mellett ?
A másik tétel a 4,5 milliós ÁFA elvesztése egy kormányrendelet miatt. Nos tényszerűen :
-Bajnai 2009 márciusában mindenhol nyilatkozza a tervezett ÁFA emelést.
-A főtér project ekkor eléggé ingatag a Testület előtt, aggódnak a pénz miatt.
-A pályázat szerint a falu bukja, ha közben ÁFÁ-t emel a kormány. Tudni lehetett, hogy erre készül. Senki nem tájékoztatja az aggódó Testületet erről. Mély hallgatás a szerződés ezen pontjáról. A Testület pedig nem néz utána a feltételeknek.
-Bajnai április 20.-án bejelenti az ÁFA emelést július 1-ével, ezzel a szerződés szerint a falu elveszít 4,5 milliót a támogatásból.
-Április 25.-ére írják ki azt a Testületi ülést, ahol döntenek a főtér sorsáról.
-A polgármester és a jegyző FELHATAMAZÁS NÉLKÜL, április 9.-én TITOKBAN aláírja a támogatási szerződést. A Testület véletlenül, az ülés előtt két nappal szerez tudomást a dologról.
-A Testületnél arra hivatkoznak, hogy egyszer korábban már szó volt arról, hogy intézkedhet a polgármester ??
-Testületi felhatalmazás nélkül a polgármester egy doboz gyufáról sem írhat alá szerződést, pláne nem a Testület tudta nélkül.
-A főtér ügyében április 30.-a lett volna az aláírás végső határideje.
Mi lett volna, ha Testület ápr. 25.-én ismeri a 4,5 milliós ÁFA veszteséget, ami akkora már tény volt ? Hiszen borotvaélen táncolt a project. Lehet, hogy nem szavazza meg a támogatás aláírását ilyen feltételekkel ? Ezért aláírjuk titokban az ülés előtt, hogy esélye se legyen a Testületnek és május 2.-án lehívjuk az első 30 milliót ? Írod, hogy kötelességed a tájékoztatás. Miért nem tájékoztattad pl. akkor a Testületet erről a dologról, illetve a 4,5 milliós ÁFA veszteségről ? Hiszen április 20.-án már tény volt ! Vagy ha a hallgatás segít tolni az érdekszekeret, akkor hallgatunk bármiről ? Vagy egy újabb figyelmetlenség és Te sem tudtál róla ? Ez is hiba szerintem egy projekt menedzserétől, mint a többi is, vagy az útépítési közbeszerzési kiírás egy hónapos „tévedése” Apropó, közöltétek már a hanflandiakkal, hogy ezt is „benéztétek”, vagy lesz valami gonosz külső erőre való hivatkozás? Vagy ilyenkor jön, ahogy írod, hogy : „…ha Te valakivel jóban vagy, azért nem gondolom, hogy együtt szegtek jogszabályt is.”, azaz ilyenkor nem te vagy a projektmenedzser, ha baj van, különben meg igen ? Nem a te dolgod lenne tudni, hogy milyen közbeszerzési eljárás vonatkozik az útprojectre ? Ha már mégis te vagy a menedzsere ? Vagy mégsem ? Olyan bizonytalan vagyok. Vagy mégsem ? (Ha kéred, elküldöm a pontos, kiszedett szabályokat, amik jelenleg ide vonatkoznak. A Vizi brigádnak nem kellett.)
Ez „csak” 27 nap buktát jelent a közreadott ütemezéshez képest, ki vállalja be ? De tudod mit, legyek én a gonosz. De akkor megvárom, amíg kiírjátok így, és akkor tolom fel a bulit mindenhol. Az már nyílt törvénybe ütközés. Valamiért nincs kedvem hozzá. Tán mert nem vagyok g..i. Helyette szóltam a Vízközműveseknek és a segítségért cserébe kaptam egy cinikus, idétlen vigyorral kísért, lenéző beszólást és nem kellettek a papírok. Ám legyen, aki hülye…
Tudod, én hangmérnök vagyok, de 1 óra 12 perc alatt kiderítettem, hogy milyen aktuális közbeszerzési eljárás vonatkozik az útépítésre, (telefon, internet) milyen módon és mennyi hitelt vehet fel kedvezményesen egy társaság (telefon). Nektek, menedzserestől, társulásvezetőstől hónapokig nem sikerült. Ezzel félretájékoztattatok mindenkit, lakókat, Testületet, egy hónappal és “némi” pénzzel. Az adott, ide vonatkozó jogszabályok legfrissebbike is több hónapos volt már a pályázat megnyerésekor !!! Ha tudom, hogy pályázok valamire, akkor előkészítem és nem hónapokkal a megnyerése után lepődök meg és hápogok, hogy ezt se lehet, meg azt se, ahogy a Vizközmű vezetés tette. A pályázat beadásakor már elkezdhettétek volna intézni a dolgokat, vagy legalább monitorozni. Nem sikerült. Vagy ez a speciális szakértelem? Vagy ilyenkor nem vagy menedzser, csak ha nincs gond ? („…mert mitől lenne közöm hozzá.”, ahogy írod) Tudod, nekem egy óra volt megtudni, amit kell ez ügyben, dilettáns hangmérnöknek. Lehet, hogy azért, mert hallom a telefon túl végén mit mondanak ? Saját telefonköltségre ?
Útproject helyi rendelet. Igen, a jog érdekes, sok értelmezési mód létezik. Például a „lakossági kezdeményezésre” kitétel is. Vagy azért alakult anno az úttársulat, hogy ölbe tett kézzel várja, hogy az önkormányzat pályázzon ? Azon kívül szintén értelmezési kérdés, hogy mit tekintünk „lakossági magánerőből, önkormányzati támogatással”-nak, vagy fordítva. De akkor ha szerinted egyértelműen NEM vonatkozik erre a projektre ez a rendelet, akkor a jegyző meg miért mondta, hogy bizonyos része vonatkozik, bizonyos része nem? Akkor hogyan van ez ? Beszéljetek má’ össze, mielőtt nyilatkoztok. Azt hiszem a jegyző jogász. ) Bár ne hülyítsük egymást, tök mindegy, Te is tudod…
Vagy a CsKM létrehozása. Te is ezt szavaztad meg a szakértői értékelés ellenére. Majd most arra hivatkozol, hogy lobbiztál a pályázati kiírás módosításáért, mert CsKM-ként nem pályázhat az ovi ? És egy beszélgetésben másfél éve te magad mondtad, hogy nem tudtátok ezt a dolgot egy ovipályázati bukás után, aminek a CsKM volt az oka. Már megint egy figyelmetlenség. Az ovi meg éveket, pályázatokat bukik emiatt. Te meg hős lobbista leszel az oviért, hogy módosítsák a kiírást ? Ki kergette bele az ovit a CsKM-be? És már megint semmi baj nem lenne, ha nem sumákolódna el ez a tény is ! Mert lehet hibázni, de miért is kell sumákolni és véletlenül nem „érteni” a téged érintő összefüggéseket, illetve hős lobbistaként megpróbálni kijönni belőle ? Ide nem hősök kellenek Attila, hanem körültekintő és felelős emberek, akik tudják, ellenőrzik, hogy mik lesznek a különböző döntéseik következményei. És adott (hibás) esetben IS vállalják !
Apropó, ovi ! Emlékszel kedves barátom arra a két képviselőre, és arra, hogy két évvel ezelőtt mit mondtak az anyukák, óvodás szülők szemébe ? Tudod azt, hogy az ovi mögötti telek “nem eladó, a tulajdonosokat nem lehet megtalálni és különben sem mennének bele semmibe.” Értem, tehát a tulajdonosok nem találhatóak, de ti tudtátok, hogy nem eladó és nem mennének bele semmibe. Ezt akkor mondták az tulajdonosok, amikor NEM találtátok meg őket ? Majd másnapra én megtaláltam a tulajokat, megtudtam a telek árát, mert eladó volt. Akkor még személyesen neked mondtam el a kertemben, hogy segítsek, mert még ösztönösen elhittem, hogy ember nem viselkedik így szándékosan… Tévedtem. Akkor még nem ismertem a valódi szándékotokat a költözésről. És te sem mesélted el. Hallgattál. Mélyen. És bólogattál. Vajon miért ? Hmm. Majd bedőlt a költözéses dolog, mára pedig csodák-csodája, megvan a telek az ovinak.
A költözéssel még tán semmi baj sem lett volna, de az alattomos módszerekkel igen. (MÁR MEGINT A MÓDSZEREK) Lecsapni a felsősöket az oviba és azzal elintézni, hogy a szaniterek feljebb helyezésével kész is. Meg hogy max. ettől (az állapotoktól) előbb-utóbb nem lesz felső tagozat (mosoly). Ezek mind akkori képviselői „beszólások” voltak. Te tényleg úgy gondolod, hogy lehet emberekkel így szórakozni, alattomban elsorvasztani és kivéreztetni az iskola egy részét, ahelyett, hogy előálltatok volna a VALÓDI tervvel ? És érthető indokokkal elkezdeni a felsősök elhelyezését, elmesélve a koncepciót ? Ma is ezt kellene csinálni, szerintem, de nem alattomban és nem összeköltöztetve a sulit-ovit. Így az iskolának és az ovinak is esélye marad fejlődni. De mindegy, ez csak hülye emberi dolog, meg bátorság kérdése. Lett volna a hátsó sík helyett. De én gerinctelen vagyok, mint az közismert. Ti meg elnyomott hősök. A Kajtornak meg igaza van, de ezt EGYENESEN kell(ene) csinálni.
Konténer. Az első évben a szülők kérésére, nagy nehezen lett konténer, pedig a Hivatal és a CsKM arra készült, hogy elzavarja a faluból a „felesleges” óvodásokat. A következő évben már fenyegették is a szülőket és készültek az összeírások, hogy kit és miért zavarjanak el innen, megszüntetve a konténert. Ám ekkor a törvény kötelezővé tette az ötödik csoportot ilyen létszámnál. Tehát egy év után KÖTELEZŐ feladattá vált és nem „… konténer terminált építve újabb költségeket teremtett „átmeneti időre”.”, ahogy írod. Tehát nem gonoszságból terhelte be a falut ez a rakás kis klambó, akiket egyébként a falu simán elzavart volna, ha a törvény közbe nem lép, … és a falu helyette főtérre pályázott. Megértem. Örülök, hogy szívügyed az ovi. AKKOR UGYE ŐSSZEL, A MEGADOTT FELTÉTELEKKEL ÉS IDŐBEN INDUL AZ OVIPROJEKT ? Hiszen „bele kell férnie.” De úgyis a Testület dönt róla, így felelősség nincs, mindent rájuk lehet majd kenni esetleg… „Olyan rosszul még nem álltam, hogy ígérni ne tudtam volna!” (Moldova)
Kicsit sok a „benézés”, „figyelmetlenség”, titkolódzás, a következményei milliók és hetek, hónapok, pályázati kizárás (ovi). Kicsit sok a „hirtelen, de azonnal kell dönteni” dolog, az ellenőrzések lehetősége nélkül. Kicsit sok ? Csak ez van. Ez szerinted „véletlen”, hogy minden esetben így alakul? Hogy évek óta mindenbe bukunk, vesztünk, mindenki csapolja a falut (csatornakötbér, ingatlan, szemétdíj, adók stb…) és sosem sikerül megvédeni az érdekeinket ? Mindehhez semmi tájékoztatás, egymásra mutogatás, jogsértések és fenyegetések, kibúvók. Szerinted jogtalan az aggodalma azoknak, akik nem érzik a legjobb kezekben a dolgainkat ? Ráadásul minden jó szándékú segítséget simán félresöpörtök ? Mert ti tudjátok mi kell nekünk ? Ki is itt a „Tanácselnök”, Attila, ahogy írod ? Senki, soha nem firtatta az elvégzett munkád értékét. A módszerekkel és a túl sok véletlennel van a baj. És azzal, hogy minden dolgunkban van valami mocsok, pedig nem kellene, hogy legyen. Tudod, én meg sok olyan települést ismerek, ahol rendben mennek a dolgok és időben. Érdekes. Egyébként pedig teljesen logikus lehetne, hogy te légy ezeknek a dolgoknak a menedzsere, mint helyi ember. De túl sok itt a túl sok… És nem segítesz oszlatni a „ködöt”, amibe szerinted belekiabálok. Viszont néha úgy tűnik, mintha a kezedben lenne egy füstölő… Bár nehezen látni a ködben… )
Egy kollégám települése pontosan ugyan azon a pályázaton, pontosan ugyan akkor nyert főtér felújításra pénzt, mint Csobánka, 2008 őszén. Ott kész makett volt az új térről a Művházukban hónapokig kiállítva, 2009 késő tavaszára minden szerződés elő volt készítve, szórólapok, vitafórumok, egyeztetések elintézve, megkötve minden szükséges szerződés a lakókkal, stb… 2009 áprilisban elindultak a munkák és augusztusban megvolt az átadó ünnepség is. Pedig ott tó van a tér közepén és utcát is át kellett minősíttetni, meg kellett egyezni a lakókkal és egy sereg olyan adminisztráció is volt, ami nekünk nem. Ők már rég kijózanodtak az átadó ünnepség után, tán már el is felejtették, mikor nálunk még egy kapavágás sem történt. Nem értem…
És ha például tájékoztattátok volna az embereket sok dologról ? Nem pedig utólag és akkor magyarázni és lehülyézni az embereket, amikor kérdeznek ? Miért nem áll érdekében a vezetésnek és a projektek körüli embereknek az, hogy tájékoztassák az embereket, illetve közérthetően válaszoljanak IDŐBEN a kérdésekre, vagy az „alaptalan vádakra” ? A főtérről csak most érzed „kötelességednek” a tájékoztatást ? Miről, hogy ez van és kész ? Kösz ! Az útprojekti ellenőr dologban, mint írod, rengetegen lesznek. Értem én, csak azt nem, hogy adott helyzetben miért nem segítitek tájékoztatással a döntéshozókat, miért ülitek végig szótlanul az ilyen vitákat ? Mintegy felsőbbrendűként kezelitek a „tudatlan és ostoba” embereket. Miért ? Miért gondolja itt jópár ember, hogy ő jobban tudja, mi kell nekünk, bárkinek és majd ők áttolnak mindent mindenen keresztül és mindenkinek kuss legyen ? Ezért érthető például a tájékoztatás segítésére tett összes javaslatom, felajánlott segítségem sima lesöprésére a falu és a főtér esetében is. Kommunikáció. Itt valahogy kerülik, mint ördög a tömjénfüstöt. Mert mi vagyunk a szemetek, tudom… a vad bárányok az ártatlan ordaskák közt.
Vagy tekintsük ezeket a dolgokat úgy, hogy ez mind a mi ügyünk és ezért hunyjunk szemet a jogsértések és módszerek felett, mert a mi ügyünk jó ügy és ezt igazán meg lehet érteni, ezért bármit meg lehet csinálni ? Apropó, MI ÜGYÜNK. Olaszul COSA NOSTRA. Milyen érdekes ez ! Olyan maffia-szerű. Biztos van egy kis OMERTA is, ez a hallgatás törvénye. Ezért ne pattogjon senki, ne „ártson” a mi ügyünknek, ugye ? Hiszen fenyegetés már volt. Mikor gyújtunk fel házakat, vagy lövetünk le valakit a MI ÜGYÜNK-ért? Olyan széééép ilyenkor a falura hivatkozni…. pár embernek. Gyönyörűűű ! Beűűűű !!!!!!
És mondd, Attila ? Miért van az, hogy téged páran „utálnak” és megpróbálnak elkerülni minden veled való munkát, ahogy írod ? Azért nem értem, mert egyébként tényleg sokat dolgozol a falu dolgain és itteniként „jól jössz” a falunak… Viszont az emberek beszélgetnek egymással, veled, velem, másokkal…. és a Gallay Kati meg neked drukkol ! )
Én nem utállak, mint ahogy senkit sem, akiről valaha is írtam. És még köszönök is nekik, képzeld. A Takácsnak is, Töröknek is, jegyzőnek is. Sőt, ha bárki hajlandó leülni, akkor beszéljünk. De így nehéz…
Rostás Tibor
Stumble
Digg
Deli.icio.us
Tweet
40 hozzászólás, Hozzászólás, vagy Ping
Gallay Kati
Kedves Rosti!
).
Látom, hogy ki akarsz szállni nyárra, kérdés, hogy kibírod-e? (nekem is néha nehéz)
Mint tudjuk – Te nekem túl kemény vagy
De ha már emlegettél- igen! Én úgy gondolom, hogy Attila tevékenységét a Hivatal NEM képes elvégezni. Nekik más a feladatuk.
Sztem kéretik megbecsülni Attilát , aki véleményem szerint (most megint meg leszek köpködve, de megint kibírom) nokedli pénzért vezényel le egy száz millás beruházást.
Ja és örülnék, ha indulnál az önkori választáson. Egy szavazód már egész biztosan van !!
Gallay Kati
Szia Rosti!
)
Nem bírtad Ki..
Rosti
Szia Kati !
Ezt nem bírtam kihagyni, lévén vastagon választási disznóság. Azt írod :
“…Attila tevékenységét a Hivatal NEM képes elvégezni. Nekik más a feladatuk.
Sztem kéretik megbecsülni Attilát…”
Akkor hogyan is van ez ? HA !!! Attila lesz a polgármester, akkor a falu és a Hanfland megússza a projektmenedzseri 4 milliót, ami eddig kötelező lett volna, hiszen ezt állították ? Valamint a Hivatal mégiscsak képes megoldani Attila feladatát ? Becsüljük meg Attilát, hiszen ha kell így harcol, ha kell úgy küzd, ha kell, akkor bármit megtesz ? Kati ! Ez szerinted mi ? Ez így tisztességes dolog ? Szerintem ritka gusztustalan nyílt színi hazudozás, átverés és zsarolás a polgármesteri székért. Egy hónapja, amikor a projektmenedzserségért ment a harc, mindennek a homlokegyenest ellenkezőéért küzdött a jóember (kötelező projektmenedzserség, hivatali alkalmatlanság a feladatra), most a polgármesterségért pedig 180 fok fordulat ? Hajrá Attila és szeretnék egy ilyen egyenes és becsületes embert a falu élére.
Voltak régen az Asterix képregények. Az egyik epizódban (A rézüst) szerepelt egy gall faluvezető, aki sunnyogott a rómaiakkal. Úgy hívták, hogy Gumierkölcsix. Telitalálat.
Rostás
Gallay Kati
Szia Rosti!
) barátom mondta a politikusokra : Mindenkinek megvan az ő gumicsontja. ( az iskolai tornaórák számának emelése, amivel egyébként egyetértek, vagy pl a szúnyogírtások száma itt-ott) ,
Én csak azt gondolom – érzem – sőt látom és tudom, hogy Attila tudja, hogyan kell “lemenedzselni” egy projektet. Most ezt cége nevében csinálja.
A polgármesterséghez nem annyira szeretnék hozzászólni.
Sztem nem a polgi feladata a projektek menedzselése. Nem tartom szerencsésnek a “politika” és a “szakma” keverését.
De hát egy politikus szabadabban értelmezheti feladatait.
Ja és egy öreg (nálam öregebb
Üdv
GK
nehéz kérdés
agyag
Kedves Kati!
Akkor az Attila politikus? Mellesleg akkor még nem gondolt(ak) erre, amikor nem informálták rendesen a hanflandiakat. Most jött a hír, hogy a hanflandiak végül is csak egy vízközmű társulást hoztak létre, és ahhoz adták a pénzüket, vagyis csak a csapadékvíz elvezetésbe lesz beleszólásuk, nem pedig abba, hol megy a kocsibeálló a telkükre. Mellesleg a honlapukon látható tervek 2007-ben készültek. 2007-9 között két év állt rendelkezésre (jó, lehet, csak másfél) arra, hogy a terveket frissítsék, a tulajdonosokat megkérdezzék, mit szeretnének. Ez azért nem gagyi?
Gallay Kati
Kedves Agyag!
) Ő képben van. Én csak a PB külsős tagja vagyok
). De most van egy rém aranyos buszmegálló a főtéren – paddal. Van rá 10 perced?
)
Nekem eddig Attila nem poltikus volt, hanem egy kiváló szakember
Bocsi
A hanflandi ügyekből nem vagyok teljesen felkészülve. Foglalkoztam, bár valószínűleg nem megfelelően vele. Sztem a pályázati kiírás miatt kellett a tevékenységeket megosztani, hogy mire pályázik az önkori és mire pályázhat a viziközmű.
Alig merem Neked mondani: fordulj Attilához
A választások miatt (és nem is terveztem ) nincsenek és nem is voltak soha ambicióim DE én spéci péntekenként 14- ig dolgozom Pvörösváron, utánna szívesen beszélgethetnénk a Közházban, esetleg máshol, ahol a faluban le lehet ülni (nem merek Főtéri Büfét írni- mert ezért mát egyszer kaptam a fejemre
Sztem hosszú lesz
Gallay Kati
Mégegy
Kedves Agyag!
Nem ismerkedni akarok!
Csak remélek egy gondolatébresztő, értelemes, mindannyiunk javára szolgáló, egyetértést generaló. nem a közösséget bomlasztó beszélgetést
Üdv
GK
Gallay Kati
Szia,
Ezt úgy hívják régi ismerőseim között, hogy “lépcsőházi gondolkozó”, akinek hazafelé jönnek a gondolatai
bocs a mecset is néztem,
most spanyol gól volt arra figyeltem
Fenntartom, hogy legközelebb együtt kellene néznünk legalábbis egy mecset. És “Együtt anyázni” És nem csak kettönknek. És egy alkoholmentes sör: (mer nekem haza kell vhogy jöjjek)
Van ötleted?
A doksi, hogy a ” nő is ember” (Kadhafi: Zöld Könyv) NEKEM MEGVAN : sajnos csak angolul. Szívesen kikölcsönzöm…
Viszont olvastam, volt rá pát évem
Az Attila, ha
Gallay Kati
Na itt a vége jól lemaradt
(
Esetleg szóban??
GK
Gallay Kati
Szia Rosti!
Hát lehet, hogy a Te blogodat olvasgatva – mint már jeleztem – “keménynek” véltem, de sok mindenben egyetértünk. (Más blogokat is olvasok:-)
Egyben nem!! A pályázatokban.
Az EUs pályázatokban sok minden előírás van, amikben én is csak részben vagyok büfé, mert nem vagyok érdekelt benne. Ennek utánna kellene nézni. Szívesen!! Neked? Nekem?, Mindkettönknek?
Esetleg Te és az általad javasoltak szerint: szabjunk egy ésszerú határidőt és mondjuk meg minek és ki nézzen utánna az aktuális pályázatokonál?. Javaslatod?? Ki minek és mikorra??
Jóccak
GK
Gallay Kati
Látom én itt most túl sokat írok. Kicsit dúlnak bennem az indulatok. (Mert sok minden olyan történik, amivel én nem értek egyet. Beleértve a név nélküli virtuális gyalázkodásokat is)
Véleményem szerint egészen kicsit több helyi kommunikációval, helyi egyetértéssel sokkal komolyabb eredményeket, konszenzust lehetne elérni.
Nem szeretem azt, hogy bizonyos honlapokon számonkérik – nick névvel – néven nevezett embereket – ha vki komoly, települést érintő kérdéseket tesz fel a csoda vigye el, adja hozzá a nevét!!!!!!!!!
Neked most nem ilyen kérdésed volt, Te az én véleményemet kérdezted
Kedves Agyag!
Kérdésedre konkrétan válaszolva: Nekem ma Attila SZAKEMBER
Üdv
GK
Zsuzsu
Tisztelt Gallay Katalin!
Név nélkül, amíg ez a vezérkar működik a Hivatalban.
Kérdésem nem gyalázkodó, régóta érlelődik bennem.
Mi volt a csobánkaiak önjövőképe 1997-ben?
A Quo Vadis ConsultingKft. nevében Ön így ír:
“Benyújtott ajánlata alapján cégünk a Quo Vadis Consulting Kft. nyerte el Csobánka Önkormányzatának megbízását a település önjövőképének megfogalmazására, a település távlati fejlesztési tervének megalapozásával kapcsolatos kommunikációs munkafázis lebonyolítására.”
206 ezer+Á fá-t szavaztak meg az Ön cégének, anno.
Akkortájt az óvoda ereszcsatornájára sem jutott, a falak átáztak, az alaptestek megsüllyedtek, az utcai homlokzat oromfala megindult kifelé; és az egész épületben átható szennyvízszag terjengett.-Írta L. Vörös Márta 1997-ben, ‘Álmodik a nyomor’ c. írásában.
Rosti
Szia Kati !
Van egy óriási baj ! Én nagyon szívesen utána nézek dolgoknak a pályázatok kapcsán, de akad egy kis gond. A VILÁG EGYETLEN PÁLYÁZATÁBAN SEM SZEREPEL OLYAN KITÉTEL, HOGY AZ AZT ALKALMAZÓ, ILLETVE ISMERŐ SZEMÉLY IGÉNYEI SZERINT HÜLYÍTSE ÉS VEZESSE FÉLRE A DÖNTÉSHOZÓKAT A PÁLYÁZAT TARTALMÁVAL KAPCSOLATBAN ! Minek is kellene utána nézni ? Hogy kötelező-e a projektmenedzser a pályázat szerint ? Mint láthatod, addig volt “kötelező”, és mit képzelünk mi, hogy enélkül csinálni utat, stb…, amíg meg nem szavazták a falu idei költségvetésére a 4 millió forintot a projektmenedzsernek. De ha ugyanezt a személyt megválasztjuk polgármesternek, akkor lemond a projektmenedzserségről és megcsinálja a Hivatal a munkáját, ingyé’. ??? Tehát nem kötelező a projektmenedzserség, hiszen akkor le sem lehetne mondani róla szerződés és pályázati előírás szerint !!!! Viszont ordenáré alattomos sunnyogáshoz pont jó. Addig verjük a helyi marhák fejét, amíg ki nem szedjük belőlük a lét. Ha ez megvan, akkor lépünk a következő szintre : legyünk polgármesterek, mert akkor lemondhatunk a pénzről, így a falu megspórol 4 milliót !! NA, KATI, ETTŐL MÁR FOROG A BELEM. Minek szeretnél utána nézni ? Világos, hogy NEM KÖTELEZŐ a projektmenedzser, de itt átvertek mindenkit, akit kellett és hazudtak, mint a vízfolyás 4 millió forintért. (Meg mellesleg az egész gagyi és amatőr útépítési mocsokkal. Dilettánsok.) Most pedig polgármesterségért vissza a babaruhát ??
Figyelj Kati. A szakembered egy ritka érdekes élőlény. Tőlem cimborai, vagy bármilyen alapon pártolhatod, szíved joga. De itt mindenki szakember. Valamiben. Eddig egyetlen munkája eredményét sem láthattuk, csak a felhajtást és botrányt, hazugságot mindegyik körül. A pályázatok megírása nem a legjobb üzlet. Üzlet a munkafolyamat irányítása, hiszen pénzhez jutni a vállalkozókon keresztül lehet, ők tudnak visszaszivárogtatni. Gondolkodj el ezen és vesd össze azzal, ami nálunk történik erőszakossággal, fenyegetéssel és hazudozással. Én nem szeretnék olyan szakemberrel dolgozni, aki átvág és kimagyaráz, de valahogy minden disznóság körül ott a neve. Egyébiránt a projektmenedzserséggel kapcsolatban egyedileg rendelkezik minden szerződés. Nekünk AZÉRT KELL-KÖTELEZŐEN MOST MÁR- UTÁNA NÉZNI MINDENNEK, MERT A “SZAKEMBEREINK” KÜLÖNBEN ÁTVERNEK ÉS LENYÚLNAK ???? Dolgozz, és dolgoztass Te ilyen “szép és megbízható” közegben és ilyen szakemberekkel. A hanflandi útdillettánsok még azt se tudták, mire, milyen pénz és hol vehetnek fel,… többek között. Se tervek, se előkészületek, se semmi. Mint lóbroki a hidegvízben, viszont pofa akkora, mind a bika segge. Olyan kaliberű amatőr, viszont agresszív társaság, hogy elképesztő. Nem tudom, Te kikhez szoktál munka szempontból, de ilyen kisstílű és béna munkatársakkal döglött egeret szokás szedetni a pincében, nemhogy 160 milliót rájuk bízni !!!!
Ismét megyek pancsolni.
Rostás
Gallay Kati
Először Zsuzsunak
)
Gallay Katalintól!! (van neve:-)). (Egyébként ezzel semmi baj, csak piszkálódom)
Igen, 1997-ben a falu nagy döntés előtt állt. Akarja -e a “barackos” beépítését ( a lakóparkot), vagy nem. Ehhez- sztem jó ötlet volt – külső szakértőt igénybe vennie.
Az hogy az akkori KT (tényleg – bocs nem vagyok képben ki mikor volt KT tag) képviselői mikor és mit döntöttek, azt nem rajtam kelllene számon kérni.. Az akkori KT mindenestre -nem ismerem a szavazatok arányát- a külső szakértő mellett döntött.
Nem tudom Zsuzsu mióta él Csobánkán. Én elég régen. Számomra igen tanulságos megbeszélések voltak azok. És az is az, hogy akkor érdekes és értékes emberek hogyan szálltak ki a falu közéletéből.
Igen! Az én – volt – cégem ezzel foglalkozott (jövőkép, stratégiai terv, szerkezeti terv, helyi építési szabályzat) ilyen jellegű tervekkel. Ez egy szakma, mint a csatornázási terv – csak sokkal több kommunikációt igényel.
Én örömmel láttam Kingát, aki a HÉSZ módosításában “tigrisként” védte a falu érdekeit.
Észrevette vki? Vagy csak én???
Gallay Kati
Rosti!
Te engem munkára akarsz fogni. Nincs ellenemre
Meglesz
GK
Zsuzsu
Kedves Gallay Kati!
Nem kaptam választ a kérdésemre. A kérdésem az volt, mi volt a csobánkaiak önjövőképe 1997-ben? Vagyis mi lett az Ön cége munkájának a hozadéka? Mi lett a “barackossal”?
Az írásom második felére sem reagált. A szakmáját, munkáját nem negatívan értékelve mégis csak úgy fest, hogy már akkor is alul maradt az óvoda a pénzek fölötti döntések során, pedig elég drámai volt a helyzete.
Olyan régóta élek itt, hogy még arra is emlékszem, amikor Szarvady még daciaval járt…
És Stollár szippantósai háborítatlanul nyomhatták a szennyvizet a patakba…stb. stb.
Üdv
Gallay Kati
Szia Rosti!
A támogatási szerződés mellékletében a lényeg
http://www.nfu.hu/doc/1682
Üdv
GK
Kleer László
Kedves Gallay Kati!
Az oroszlánként falu érdekét képviselő Kinga azonos azzal a kiváló szakemberrel, aki a 43 százalékos lejtőn lévő 4 méter széles Bem utca felső szakaszára autós forgalmat tervezett?
Jelentem, akkor én észrevettem, mert a lakossági tiltakozás, a józan ész és az ide vonatkozó szabályok ellenére sikerült benntartani a HÉSZ-be ezt a remek ötletet. Persze kellett hozzá a képviselő-testület határtalan bölcsessége is.
Gallay Kati
Csak sorban akkor
)
Kedves Zsuzsu!
Akkori cégem csak azt végezhette el, amire megbízást kapott a települési önkorrmányzattól. Vizszigetelési munkákra sajnos nem volt “jogosítványa”, valószínűleg nem is jelentkezett volna erre a feladatra.
Az elkészült tanulmány hasznosítását sem tőlem kellene számon kérnie, hanem az aktuális testülettől.
(Azóta egyébként cikusonként készült 1-2 jövőkép, némelyiknek magam személyesen is tevékeny részese voltam, nem tudom Önt láthattam-e esetleg az aktuális “csapatokban”)
Valószínüleg ezért nem volt értelmezhető az Ön számára a válaszom, (és számomra az Ön kérdése), mert igazából kérdései nem nekem szólnak
Kedves Laci!
) Mindenestre az Önkori most felvette arra a listára, amit a Helyi Építési Szabályzat módosításakor vizsgálni kell. Hiszen a mostani dokumentáció a szükséges szakhatósági vizsgálatok során az engedélyeket megkapta, módosítása csak újabb – elég komplikált – eljárások lefolytatása után lehetséges.
(
Ismereteim szerint Kinga a meglévő Helyi Építési Szabályozat korrigálása kapott megbízást (lista alapján), illetve bizonyos területek RRT (bocs, hogy kiírom – nem mindenkinek kell tudnia : Részletes Rendezési Terv) szintű szabályozására (sztem ez a Sumica kemping – és még vmi volt – de ezt már megint nem a PB külsős tagjaként nekem kellene elmondanom )
Sztem a megbízási szerződésben foglaltak szerint Kinga átvette a Bem u korábbi szabályozási tervben szereplő anyagait (és mert ez a megbízási szerz listájában javítandóként NEM szerepelt, a Bem u említett szakaszát nem vizsgálta) Tehát sztem ezt az észrevételt ésszerű és praktikus lett volna megtenni akkor, amikor az előző szabályozási terv készült. (3-4 éve
És még azt tenném hozzá, hogy nekem – egész véletlenül – volt szerencsém a Sumca kemping területén tervezett szálló tervezőível folytatott megbeszélésen részt venni. A tervezőket most nem minősíteném. A lényeg annyi, hogy “te hülye csobánkai , majd én a pesti kerületi főépítész lenyomom a torkodon, hogy én milyen magas épületet akarok”. Nos NEM jött be. Kár hogy a falu részéről csak én voltam ott.
Ezért dícsértem Kingát.
Kati
Rosti
Kedves Kati !
Nem tudom, mi értelme ennek a kutatómunkának, hiszen a konfliktus lényege az, hogy : ha valaki, illetve valakik becsapják egy település döntéshozóit több millió forint megszerzése érdekében, akkor legalább lenne annyi bőr a pofájukon, hogy egy polgármesteri címért pedig ne állítsák az addigi dolgok ellenkezőét. Természetesen miután már megszerezték a pénzt. Magyarul : ha kötelező a projektmenedzserség, akkor egy polgármesteri székért le sem lehet mondani róla, hiszen kötelező. Mert eddig -hogy megszerezzék a 4 millió forintot-, ezt állították. Kati ! Ebből nem tudod kirángatni a barátodat. De természetesen örömmel látok minden próbálkozást. ( A dokumentumokban nincs KÖTELEZŐ dolog !!!) Apropó ! Tudod mi van az övi pályázattal ? Hiszen kussolnak ezek a görények, nem válaszolnak az erre vonatkozó kérdésekre. Majd a hanflandi projektmenedzseres, vagy polgármesteres aszfaltra járnak játszani a gyerekek, ha má’ ilyen zseniális szare…, bocs, szakembereink vannak ? És tudod, pénzt a vállalkozóktól lehet visszanyerni, ezért fontos a munkálatok bármilyen szintű “menedzselése”. Csak hogy ne nézzük hülyének egymást. Én legalábbis baromira rühellem, ha annak néznek. Na, üdv.
Rosti
Gallay Kati
Kedves Rosti!
A kutatómunka lényege – értelmezésem szerint- az, hogy megígértem Neked, hogy megnézem a pálázati kiírásban a projetmenedzser státuszát. Megtettem, átküldtem Neked:-)) is
Én ezt vállaltam fel Miattad is – mert tisztelem igazságkeresésedet – hogy tisztázom legális-e a projekt menedzser foglalkoztatása a Hanfland projekt keretein belül. Molyoltam vele ugyan, de megküldtem Neked a linket és ebből kiderül, hogy ez legális és kell.
Rosti!
Vannak barátaim. Néha összejárok velük.
Attila nem tartozik a baráti körbe – már csak a más korosztály miatt is. Tisztelem őt, mert egy szakembernek tartom és sztem ért ahhoz amit csinál
Attila ma nem pogármester, majd ha esetleg polgi lesz, akkor lehet újra gombolni a menedzseri ügyet. Az egy másik feladat. Sztem most a jelenlegi helyzetből kellene kiindulni
GK
foltányi
Fiatalok!
Remek szópárbaj ez. Csak az zavar, hogy azok nem szólalnak meg, akiknek kéne, hisz köztisztség betöltésén gondolkodnak. Persze részben értem én ezt, hisz ebben a faluban nincs hagyománya a tisztességes közbeszédnek. Azok, akik döntéshozók, meg végrehajtók (megválasztott önkéntesek, meg fizetettek) nem a valódit szokták mondani – tisztelet a kivételnek. És most meg pláne nem így lesz – helyi lapunk jeligével.
Így kedves Gallay Kati kénytelen vagyok Tőled kérdezni – mint a fent említett grémium bizonyos fokú részesétől. Mert Szarvady Attila sem tartozik (remélem még) azok közé, akik miközben nyíltan kinyilatkoztatják személyes ambíciójukat a falu vezetésére/irányítására, de még mindig nem értik, hogy aki ilyet vállal az jogosan az esemény előtt, és a döntés után is jogosan számon kérhető kell legyen. Így azután a másik – tök jogosan létrejött – helyi közéleti lapunkon feltett kérdéseimre nem kapván választ tőle, most Tőled kérdezem, minek a szakértője SZA?
- Az akármikor kitalált fejlesztési elképzelések pályázati formába öntéséé?
- Ha esetleg nem nyert a pályázat, akkor a lakosokkal/érintettekkel való kommunikációé, igényeik figyelembe vételéé mielőtt az adott projekt újra beadásra kerül?
- A fejlesztési alapokhoz történő pályázatírásé?
- Az alapok kezelőivel való kommunikációé – főként változott igények, fizikai tényezők figyelembevételével?
- Az önkormányzattal való jó kapcsolattartásé?
- A képviselő testület tagjainak megfelelő informálásáé?
- Az általa vezetett projektek néha zűrös dolgainak megfelelő lakossági kommunikációjáé?
- Műszaki projektek szakszerű műszaki lebonyolításáé?
- A jelen magyar zavaros vizeiben való mégis látásé?
- STB.
És én értem, hogy mindenkinek joga/kötelessége van a személyes fejlődésre, érésre. Meg azt is gondolom, hogy komplex korunk komplex (tán esetleg holisztikus) szakértelmet és tisztességgel kombinált jóindulatot igényel azoktól, akik bevállalják a köztisztségeket. No meg, hogy ők is hibáznak/hatnak. De azt ki is lehet javítani. És a tapasztalatok tudatában el lehet mondani a véleményt. „Hangosan”, hogy mindenki hallja. Egy falu nemcsak a 4 évre választott döntéshozókból áll – de leginkább az ott élőkből, az adófizetőkből, a szavazókból. Vagyis nem elég a kocsmában beszélgetni.
De én akkor is szeretnék hinni az átláthatóságban – még ha csak egy ilyen kicsi falunak a léptékében is. Vagyis szeretném, ha azok a helyi közéleti tisztségekre önkéntesen vállalkozók nem idegenkednének attól, hogy véleményüket megosszák a leendő választóikkal. Egyéb média hiányában akár a meglévő portálokon…
Gallay Kati
Kedves Zsuzsa!
Válaszom az, hogy igen
Az utolsó mondatra, az “egyéb média hiányában” pedig az, hogy a jómúltkor meghallgattam a helyi rádióban, az Oszoly sziklán történt “műtárgy” állításról szóló interjúkat. Így az Ön véleményét is hallottam.
A rádió ismertette HL házának árvízkárát és ismereteim szerint a felhívásra Laci némi segítséget is kapott.
(nem az önkoritól ezt nem tudom, hanem magánszemélyektől)
Tehát média azért van.
Gallay Kati
Hoppá!
(
lemaradt a vége!!
Kedves Zsuzsa !
) Szerencsére a rádió még megvan:-))
Értelmeznéd nekem, hogy mit értettél azon, hogy
” Egyéb média hiányában”
Mert sztem van
Gallay Kati
Keresek vkit, aki ért a kültéri műgyanta burkolathoz, esetleg a kivitelezéséhez. Előre is köszi
foltányi
Kedves Kati!
Igazad van. Van rádiónk – köszönet azokért a témaválasztásokért, amiket helyi ügyeinkből felvállal. És persze vannak ezek az internetes fórumaink – köszönet az üzemeltetőiknek. De szerinted a falu lakóinak hány %-a olvassa/hallgatja ezeket. Persze nem tudom, hogy a falulapot hányan olvasták el. Vagyis szükség van egy media mixre, hogy az emberek tájékozódhassanak a közös ügyekről hitelesen. Ezért is nagyon aljas dolog egy helyi lap szerkesztőjét helyi politikai érdekek, jelenlegi hatalmi erő mentén befolyásolni. De remélem, ezt Te is így gondolod.
Kleer László
Kedves Kati!
”
Ezt írod: “Sztem a megbízási szerződésben foglaltak szerint Kinga átvette a Bem u korábbi szabályozási tervben szereplő anyagait (és mert ez a megbízási szerz listájában javítandóként NEM szerepelt, a Bem u említett szakaszát nem vizsgálta) Tehát sztem ezt az észrevételt ésszerű és praktikus lett volna megtenni akkor, amikor az előző szabályozási terv készült. (3-4 éve
Hát ez valóban vidámságra ad okot. Gondolom azzal egyetértesz, hogy 3-4 évvel ezelőtt ésszerű lett volna a tervezőnek személyesen megtekintenie az utcát. Pláne ésszerű (sőt kötelező ) lett volna a lakosság véleményét kikérni. Na, ja szoktak ilyenkor lakossági fórumot tartani, amit helyben szokásos módon hirdetnek meg, vagyis elsumákolják.
No, de most én magam a KÉKB ülésén kifogásoltam. Eredmény=falra hányt borsó. Azután a HÉSZ módosításával kapcsolatos lakossági fórumon többen tiltakoztunk.
Eredmény=majd legközelebb. Persze pontosan tudjuk, hogy milyen ingatlan-spekuláció áll a háttérben, ami miatt sz**tak a lakosságra, ahogy szokták.
Eredmény
Rosti
Kedves Kati !
Azt írod :
“Molyoltam vele ugyan, de megküldtem Neked a linket és ebből kiderül, hogy ez legális és kell.” (Mármint a projektmenedzser.)
Döfi. A nekem küldött link a teljes anyag főcíme. Légyszíves idézd be azt a részt, amelyik kimondja, hogy kell projektmenedzser.
1. A mi helyi rendeletünkben a pályázati feltételekben is említett projektgazda szerepel, aki eddig a falugazda volt.
2. Ha mégis kötelező a projektmenedzser, akkor hogyan mondhat le róla valaki a polgármesterségért, hiszen kötelező ? És azt is mondja, hogy majd a Hivatal megcsinálja a munkát.
3. Akkor minek is a 4 milliós megbízás, ha egyszer kötelező, de mégis le lehet róla mondani ? Hogyan van ez ? Vagy akkor mégsem kötelező, csak addig, amíg ki nem verik a pénzt az önkormányzatból ?
Kati ! Értsd már meg : egyrészt itt sunnyogás van, ezerrel. Másrészt sok szakember van a faluban. Csak nem szeretnek nyakig hemperegni ebben az ordenáré mutyi-mocsokban, amivé ezek az emberek züllesztették a falu irányítását. Hazudunk, fenyegetünk, elcsesszünk dolgokat, nem számolunk el, nem tájékoztatunk ? Milyen szakembergárdáról beszélgetünk ? Azokról, akik pénzért a legagresszívebbek tudnak lenni ? Mert ez is szakértelem, csak kicsit másféle.
ÉS ÚJRA KÉRDEM : MI VAN AZ OVIPROJEKTTEL ? Olyan lapos kuss van, hogy elképesztő. Közben az az egy bosszant, hogy kisstílű, tehetségtelen kóklerek röhögnek, hogy ismét sikerült lenyúlni a falut.
Rosti
foltányi
Kedves Mindenki!
Azoknak, akik nem őshonosak ezen a településen igen nehéz megérteni a spekulációs sejtetéseket. Nem lehetne egyrészt kimondani a dolgokat – még ha csak pletykák is -, illetve nem kéne egy kérdéssort összeállítani, amire a köztisztségre pályázók válaszait kéretik a szavazók elé tenni?
Pl.:
- Milyen falu fejlesztési elképzelései vannak? Helyi ipar? Falusi turizmus? Hol, miként? Mi legyen Szentkút sorsa, jövője? Stb.
- Miként képzeli el a falu oktatási problémáinak megoldását (bölcsőde, óvoda, iskola)?
- Miként képzeli el a falu kulturális örökségének ápolását, közértékké tételét?
- Mit kíván tenni azért, hogy a faluban tartalmas közélet legyen?
- Mi az elképzelése Csobánka kistérségi szerepéről? Mely területeken kíván közös fellépést kezdeményezni (szemétügy, közlekedésügy, katonai bázis stb.)?
- Hogyan gondolja megreformálni az önkormányzati hivatalt? Milyen elvárásai lesznek az alkalmazottakkal szemben?
A lista igencsak hiányos, csak gondolat ébresztő.
A naiv.
Rosti
Kedves foltányi,
mondom a standard félrebeszélős kamuválaszokat, lehet mazsolázni :
1. : “Mindent el fogok követni, hogy a falu fejlődése töretlen legyen. Ebben a nehéz időszakban vannak lehetőségek és egy jó csapattal ki lehet aknázni azokat. A turizmus az egyik ilyen fontos kérdés. Törekedni fogok, hogy Csobánka minden esélyt megkapjon a fejlődésre és végre élni tudjon csodálatos adottságaival !”
2.: “A falu oktatási problémái mindenképp gyökeres változást igényelnek. Mindent ewl fogok követni azért, hogy a település jövőjét biztosító helyi oktatás végre méltó színvonalon tudjon működni. Már régóta megérett a helyzet egy alapos reformra, így első dolgom lesz a lehetőségek tanulmányozása és szakértők bevonásával való megvizsgálása. A gyerekek mindnyájunk jövőjének zálogai, így nem kérdés az ügy elsődleges fontossága !”
3.: “A települési közélet beindítása létfontosságú. Elképzeléseim szerint fontos lenne az emberek bevonása a folyamatokba és a helyi kultúra ápolása mellett közösségek kovácsolása. Ehhez “fegyverként” az eddig nem igazán funkcionáló Művelődési házat kell felhasználni és egy valódi közösségi színtérré alakítani !”
Drága Zsuzsa ! Elég lesz ennyi félreugatós kamuduma, vagy toljak még pár ilyen választási maszlagot ? Szerinted mi a szent menyétmájat tudna itt bárki mondani ? A régiek nyakig benne vannak abban, hogy ilyen lett a falu, tehát hiteltelenek, az új jelölteknek -mint ahogy senkinek- lövésük sincs arról, hogy mi és milyen állapotban van a faluban. Így nem is tudnak mit mondani, mert fogggggalmuk sincs arról, mi vár rájuk, ha bekerülnek ! Hazudozni persze lehet… itt ennek tényleg hagyománya van, szinte már kötelező, hála a vezéreinknek.
Itt egyvalamit lehet tenni, előre szervezkedni és megbízható embereket jelöltetni és támogatni, de nem csak a választásokig, hanem utána is !!! Akik jelenleg közismerten fenik a fogukat pl. a polgármesteri székre, egyik életveszélyesebb, mint a másik. ” Óh mondd, Te kit választanál?”
Rosti
foltányi
Kedves Rosti!
Nem ilyen válaszokra gondoltam. A kamu-dümából én is láttam, olvastam már eleget életemben. Hajrá, szervezkedj!
Én meg majd választok.
A naív
Gallay Kati
Na Sziasztok
Amig Rostinak kerestem a projekt menedzseri választ, addig mostani válaszaim elejét tűntettem el. Tehát a projekt menedzserre küldöm: ( a többivel még újra bogarászom) Tehát a Támogatási Szerődés melléklete az “általános szerződési feltételek” (cca 19 oldal), megpróbálom átküldeni, remélem befér. (ha nem, akkor a múltkor megküldött linken – ami Rostinak túl általánosnak tűnt- ott lehet elérni a támogatási szerződés mellékleteként: “ált szerz feltételek”
GK
. Általános Szerződési Feltételek
az Új Magyarország Fejlesztési Terv ……. Operatív Program ………….. felhívás keretében támogatásban részesített kedvezményezettekkel kötendő támogatási szerződésekhez
1. Általános rendelkezések
Jelen Általános Szerződési Feltételek (továbbiakban ÁSZF) hatálya az Új Magyarország Fejlesztési Terv ……. Operatív Program ………….. felhívás keretében támogatásban részesített kedvezményezettekkel megkötött valamennyi támogatási szerződésre (a továbbiakban Szerződés) kiterjed.
Jelen dokumentum (ÁSZF) szerződési feltételnek minősül, amelyet a Kedvezményezett az adott támogatás igénybevételére vonatkozó Szerződés aláírásakor fogad el.
Amennyiben az ÁSZF és a Szerződés azonos tárgyú előírásai között bármilyen eltérés van, ez utóbbi rendelkezései lesznek irányadók.
Jelen ÁSZF-ben használt fogalmak a Szerződésben foglaltak szerint értelmezendők.
2. Projekt Végrehajtási Egység
2.1. Amennyiben a Támogató a felhívásban előírta, a Kedvezményezett a Projekt lebonyolításáért felelős projekt végrehajtási egységet (a továbbiakban PVE) köteles létrehozni. A Kedvezményezett a Szerződés hatályba lépésétől számított legkésőbb egy hónapon belül köteles értesítést küldeni a Közreműködő Szervezet részére, amelyben beszámol a PVE felállításáról, szervezeti elhelyezkedéséről és struktúrájáról, az egységet alkotó munkatársak munkajogi státuszáról és szakmai hátteréről (önéletrajz), valamint a működtetés feltételeinek biztosításának módjáról.
2.2. A Kedvezményezett köteles a PVE működésének biztosítására a Projekt teljes megvalósítása alatt, mely kötelezettség teljesítéséről a helyszíni ellenőrzések során a Közreműködő Szervezet jogosult meggyőződni. A PVE munkatársainak változásáról a Kedvezményezett a változást követő 8 naptári napon belül tájékoztatja a Közreműködő Szervezetet.
3. Projekt megvalósításhoz kapcsolódó beszámolási/ jelentéstételi kötelezettségek
A Kedvezményezett haladéktalanul köteles jelenteni a Közreműködő Szervezetnek minden olyan körülményt, amely a Projekt megvalósítását, a támogatás céljának elérését veszélyezteti, ha a Projekt megvalósítása részben vagy egészben meghiúsul, tartós akadályba ütközik, vagy a pályázatban, illetve a jelen Szerződésben foglalt ütemezéshez képest késedelmet szenved, illetve ennek bekövetkezése fenyeget.
A Kedvezményezett a Szerződés megkötésétől – amennyiben a Szerződés később lép hatályba, akkor annak hatályba lépésétől számítva – hathavonta legalább egy alkalommal köteles elektronikusan és papír alapon előrehaladási jelentést benyújtani a Közreműködő Szervezet részére. A projekt előrehaladási jelentés beadásának határideje a jelentés tárgyát képező időszak utolsó naptári napjától számított 10. munkanap.
3.1. Amennyiben a támogatás nem éri el a 10 millió forintot, vagy a Projekt megvalósításának időtartama nem éri el az egy évet, a Kedvezményezett egyetlen előrehaladási jelentést (záró projekt előrehaladási jelentés) nyújt be a Közreműködő Szervezethez.
3.2. A projekt előrehaladási jelentéshez az alábbi, az előrehaladást igazoló dokumentumokat kell csatolni:
- a közbeszerzési eljárással kapcsolatos dokumentumokat, a jogszabályokban, és jelen ÁSZF 7. pontjában is meghatározott módon,
- a tájékoztatással és nyilvánossággal kapcsolatos kötelezettségek teljesítését igazoló dokumentumokat (pl. plakátról vagy tábláról, rendezvényről készített fénykép, kiadvány egy példánya, sajtóhirdetések, rádió vagy TV megjelenés esetén szpot elektronikus formátumban, valamint minden egyéb tájékoztatással és nyilvánossággal összefüggő dokumentum stb.);
- további – a projekt előrehaladási jelentés formanyomtatványán meghatározott – dokumentumokat.
3.3. A Közreműködő Szervezet és a Támogató ezen kívül bármikor jogosult a Kedvezményezettől a Projektre vonatkozóan bármilyen információt kérni, a Kedvezményezett pedig köteles azt megadni.
3.4. A Kedvezményezett a Szerződésben megjelölt időpontban záró projekt előrehaladási jelentést nyújt be a Közreműködő Szervezethez (a záró projekt előrehaladási jelentés formanyomtatványa letölthető a Támogató honlapjáról).
3.5. Beruházási projektek esetében a projekt befejezését követően a Szerződés 3.3.5 pontjában meghatározott ideig, a Kedvezményezettnek projekt fenntartási jelentésben kell beszámolnia a Szerződés teljesüléséről, a projekt működtetése során tervezett és az elért számszerűsíthető eredményekről.
Kedvezményezett fenntartási jelentés beadására a Szerződés hatálya alatt 12 havonta egyszer, a jelentés tárgyát képező időszak utolsó naptári napját követő 15 munkanapon belül kötelezett.
Amennyiben a Kedvezményezettnek továbbfoglalkoztatási kötelezettsége áll fenn, akkor a Projekt befejezetését követően az útmutatóban meghatározott időpontban a kötelezettség teljesítéséről be kell számolnia a Közreműködő Szervezetnek. A létrehozott humán fejlesztésről a Projekt befejezését követően a Kedvezményezett évente köteles jelentést készíteni és benyújtani a Közreműködő Szervezet részére.
4. Biztosítékok
4.1. A Kedvezményezett a Szerződés aláírásával nyilatkozik, hogy nem áll az ÁSZF Kizárás a pályázati lehetőségekből 9.2.3. pontban meghatározott kizárás hatálya alatt.
4.2. A Kedvezményezett a Szerződés aláírásával nyilatkozik, hogy nem áll fenn olyan harmadik személy irányában fennálló kötelezettség, amely a támogatással létrejött Projekt céljának megvalósulását meghiúsíthatja, illetve amely a Kedvezményezett biztosítékadását korlátozza.
4.3. Amennyiben a kedvezményezett visszafizetési kötelezettségének a támogatási szerződésben megadott határidőben nem, vagy csak részben tesz eleget, úgy a közreműködő szervezetet megilleti az azonnali beszedési megbízás érvényesítésének a joga a kedvezményezett valamennyi fizetési számlája tekintetében.
A támogatót a 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 62. § (4) bekezdése alapján, amennyiben a kedvezményezett visszafizetési kötelezettségének a támogatási szerződésben megadott határidőben nem, vagy csak részben tesz eleget, úgy – jogszabály eltérő rendelkezése hiányában – megilleti az azonnali beszedési megbízás érvényesítésének a joga a kedvezményezett valamennyi Magyarországon vezetett bankszámlája tekintetében.
4.4. A 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 57. § (2) a) pontja szerinti kedvezményezett esetében a Kedvezményezett jelen Szerződés aláírásával kijelenti, hogy amennyiben a Projekt részben vagy egészben meghiúsul, illetve ha a támogatást szabálytalanul használja fel, a támogatást visszafizeti.
4.5. A 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 57. § (2) b) pontja szerinti kedvezményezett esetében a Kedvezményezett jelen Szerződés aláírásával kijelenti, hogy amennyiben a Projekt részben vagy egészben meghiúsul, illetve ha a támogatást szabálytalanul használja fel, a támogatást visszafizeti. A kedvezményezett a jelen Szerződés aláírásával tudomásul veszi, hogy amennyiben visszafizetési kötelezettségét elmulasztja, a visszafizetendő támogatás a számára a központi költségvetésből biztosított támogatásból levonásra kerül.
4.6. A támogatás (beleértve az előleget) folyósítására mindaddig nem kerülhet sor, amíg a biztosítékok a Szerződésben meghatározottak és a jogszabályokban foglaltak szerint rendelkezésre nem állnak.
4.7. A 281/2006. (XII.23) Korm. rendelet 58-59 § szerinti biztosítékok értékének fedeznie kell legalább a kifizetési igénylésben igényelt, továbbá a már kifizetett támogatás együttes összegét, a pályázati útmutatóban, illetve jogszabályban meghatározottak szerint.
4.8. A biztosíték – a pályázati útmutatóban, illetve jogszabályban meghatározottak szerint – a biztosítéknyújtási kötelezettséggel érintett időszaknál rövidebb lejárattal is rendelkezésre bocsátható azzal, hogy az érintett biztosíték érvényességének lejártát megelőző legalább 45 nappal annak meghosszabbítását vagy cseréjét a kedvezményezettnek igazolnia kell. Ennek elmaradása a kifizetések felfüggesztését vonja maga után.
4.9. A 281/2006 (XII. 23.) Korm. rendelet 60.§ (2) bekezdése alapján, az a 60. § (1) bek. szerint 58-59. § szerinti biztosíték adás alól mentesített kedvezményezett – központi költségvetési szervek kivételével – aki a Kbt. 6. vagy 17. Címe, illetve Kbt. 252. §-a szerinti hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást folytat le, a közbeszerzési eljárás eredményeként kötött szerződés értékére jutó támogatási összeg erejéig az 58-59. §-ban meghatározott biztosíték nyújtásra köteles.
4.10. Amennyiben a Szerződés módosításra kerül, a biztosítékokra vonatkozó dokumentumokat is – szükség esetén – módosítani, kiegészíteni kell.
5. Támogatás kifizetése
5.1. Előleg
5.1.1. Utófinanszírozású projektelemekre jutó előleg
Amennyiben a Támogató a felhívásban vagy egyéb módon (pl. jogszabályban) az előleg igénybevételét lehetővé tette, előleget a Szerződés hatályba lépésének napjától lehet igényelni a Közreműködő Szervezetnél. Előleg csak azon projektelem(ek)re vehető igénybe, amelyek esetén a kedvezményezett a Szerződés 1. számú melléklete alapján utófinanszírozási módot kíván alkalmazni.
A Közreműködő Szervezet az előleg összegét a támogatási szerződés megkötésétől, vagy a szerződéskötést követően a Kedvezményezett által benyújtott előlegigénylésről szóló nyilatkozat (Előlegfizetési Kérelem) formailag és tartalmilag hiánytalan beérkezésétől számított 15 napon belül átutalja a Kedvezményezett Szerződésben megjelölt bankszámlájára. Előleg folyósítására egy vagy több részletben kerül sor a Kedvezményezett kérelme alapján vagy a támogatás mértékétől, valamint a projekt fizikai megvalósulásának tervezett napjától függően a Közreműködő Szervezet által meghatározott ütemezésben.
Az előleg igénylés elfogadásának feltétele, hogy a Szerződésben meghatározott biztosítékok rendelkezésre álljanak.
Amennyiben a Kedvezményezett igénybe vett előleget, azonban az előleg kifizetését követő, jogszabályban meghatározott időtartamon belül nem nyújtott be kifizetési igénylést, illetve a benyújtott kifizetési igénylés a támogatás nem rendeltetésének megfelelő használatát bizonyítja, a Kedvezményezet köteles a korábban kifizetett előleget visszafizetni. A visszafizetés teljesítéséig közbenső kifizetésre a Kedvezményezett nem jogosult.
5.1.2. Fordított ÁFA-előleg
Szállítói finanszírozási mód esetén fordított áfa-előleg akkor vehető igénybe, ha a kedvezményezett bruttó támogatásra jogosult államháztartási szerv és az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 142. §-ában foglalt feltételek teljesülnek.
A Közreműködő Szervezet az előleg összegét a Kedvezményezett által benyújtott általános forgalmi adó előzetes megtérítésére vonatkozó kérelem beérkezésétől számított 15 napon belül átutalja a Kedvezményezett Szerződésben megjelölt bankszámlájára.
Az igényelt fordított áfa-összegre jutó előleg legfeljebb a benyújtott szállítói nettós számlára jutó áfa támogatástartalmának 100%-a lehet.
Az előleg igénylés elfogadásának feltétele, hogy a Szerződésben meghatározott biztosítékok rendelkezésre álljanak.
A fordított áfa-előleggel a Kedvezményezett legkésőbb a fordított áfával érintett számlára vonatkozó áfa-bevallását követő 5 munkanapon belül köteles elszámolni. Amennyiben a kedvezményezett a fordított áfa-előleggel történő elszámolásra vonatkozó határidőt elmulasztja, vagy a fordított áfa-előleggel érintett nettós szállítói számla elutasításra kerül, vagy az előleget nem a fordított áfa adóhatóság felé történő rendezésére fordítja, köteles a nem megfelelően felhasznált áfa-előleget visszafizetni.
5.2. A támogatás folyósítása
A Kedvezményezett a kifizetés igénylést – a Szerződés hatályba lépését követően – a Közreműködő Szervezethez nyújtja be, a 11. számú melléklet szerinti ütemezésben.
A Kedvezményezett szerződéskötéskor a 11. számú melléklet szerinti ütemezést köteles az 1. és a 10. számú mellékletekben foglalt ütemezésekkel, valamint a jelen pontban foglaltakkal összhangban meghatározni.
A támogatások folyósítása a felhívás függvényében az alábbi formában történhet:
a) Utófinanszírozás: A támogatás folyósítása közvetlenül a Kedvezményezettnek – illetve engedményezés esetén az engedményesnek – a Szerződésben megjelölt bankszámlájára történő utalással történik, a közlemény rovatban az azonosító szám feltűntetésével;
b) Szállítói finanszírozás: A támogatás folyósítása közvetlenül a szállító részére történő kifizetéssel – illetve engedményezés esetén az engedményesnek – történik a Kedvezményezettet terhelő, a számla támogatáson felüli összege kifizetésének igazolása mellett.
1 milliárd forintot meghaladó, támogatás esetén kizárólag utófinanszírozás céljából közbenső kifizetési igénylés akkor nyújtható be, ha abban az igényelt támogatás összege meghaladja a megítélt támogatás 2 %-át.
1 milliárd forintot meg nem haladó támogatás esetén kizárólag utófinanszírozás céljából közbenső kifizetési igénylés akkor nyújtható be, ha az igényelt támogatás összege meghaladja a megítélt támogatás 10 %-át.
Egy számla, vagy egyéb, a gazdasági eseményt hitelesen dokumentáló bizonylat szállítói finanszírozás céljából akkor kerülhet benyújtásra, ha a számla elszámolása révén igényelt támogatás eléri az 5 millió forintot.
5.3. A kifizetési igényléshez a Kedvezményezettnek csatolnia kell:
- olyan számlák, vagy egyéb, a gazdasági eseményt hitelesen dokumentáló bizonylatok (továbbiakban: számla), amely alapján 25 millió forintnál kevesebb támogatással megvalósuló projektek esetén az igényelhető támogatás 100.000 Ft-nál nagyobb, legalább 25 millió forint támogatással megvalósuló projektek esetén az igényelhető támogatás 500.000 Ft-nál nagyobb, a számlák hiteles másolatát,
- 25 millió forintnál kevesebb támogatással megvalósuló projektek esetén olyan számlák, amely alapján igényelhető támogatás 100.000 Ft-nál kisebb, a Kedvezményezett nyilatkozatát arról, hogy a benyújtott kifizetési igényléshez kapcsolódó elszámolások alapbizonylatai valós költségeken alapulnak és a támogatott Projekt kapcsán merültek fel,
- legalább 25 millió forint támogatással megvalósuló projektek esetén olyan számlák, amely alapján igényelhető támogatás 500.000 Ft-nál kisebb, a Kedvezményezett nyilatkozatát arról, hogy a benyújtott kifizetési igényléshez kapcsolódó elszámolások alapbizonylatai valós költségeken alapulnak és a támogatott Projekt kapcsán merültek fel,
- a számlák csoportosítását szolgáló egyéb számlaösszesítőket,
- az 5.2. a) pont szerinti fizetési forma esetén a számlához kapcsolódó teljesítés igazolást és a kifizetését igazoló dokumentumok Kedvezményezett által hitelesített másolatát,
- az 5.2. b) pont szerinti fizetési forma esetén a számlához kapcsolódó teljesítésigazolást, valamint a számla támogatáson felüli összegének kifizetését igazoló dokumentum Kedvezményezett által hitelesített másolatát,,
- 250 millió forintot meghaladó támogatással megvalósuló építési beruházás esetén független mérnök nyilatkozatát, amely igazolja, hogy az építés a terveknek megfelelően halad, és tartalmazza a munka készültségi fokát,
- engedményezés esetén az engedményezésre vonatkozó szerződés másolatát,
- a Szerződés „A pénzügyi elszámolás részletes szabályai” 7. sz mellékletében meghatározott egyéb dokumentumokat.
5.4. A számlák azonosíthatósága érdekében a Kedvezményezett köteles:
- a számlán aláírásával igazolni a vásárolt termék megvételét, használatát vagy a szolgáltatás igénybevételét, feltüntetni a Projekt regisztrációs számát, és a „támogatás elszámolására benyújtásra került” szöveget. A számlamásolatnak ezen információkat már tartalmaznia kell. A számlamásolaton a Kedvezményezettnek cégszerű aláírásával kell igazolni, hogy ez mindenben megegyezik az eredeti számlával;
- a számlaösszesítőt egymást követő, megszakítás mentes folyó sorszámozással ellátni, egyértelműen feltüntetve az abban szereplő számlák által lefedett elszámolási időszakot (kezdete és vége), valamint a Projekt címét és számát;
- idegen nyelvű számla esetén mellékelni a Kedvezményezett cégszerű aláírásával ellátott, a főbb megnevezések magyar nyelvű fordítását tartalmazó másolatot.
5.5. A Közreműködő Szervezet a beérkezéstől számított 30 – szállító részére történő közvetlen kifizetés esetén 15 – naptári napon belül legfeljebb 30 naptári napos határidővel jogosult a Kedvezményezetett felhívni a hiányok pótlására, illetve a hibák kijavítására.
5.6. Amennyiben a Kedvezményezett ennek a kötelezettségének a határidő lejártát követő 8 nap alatt sem tesz eleget, az a kifizetési igénylés érintett részének elutasítását jelenti. Ez esetben további hiánypótlásnak nincs helye.
5.7. A Közreműködő Szervezet a támogatást a kifizetési igénylés beérkezésétől számított 60 naptári napon belül – közvetlenül a szállító részére történő kifizetés esetén 30 naptári napon belül – fizeti ki. A kifizetés határidejébe a Kedvezményezett által hiánypótlásra igénybe vett időtartam, az előre nem tervezett, előre nem látott okok miatt lefolytatott rendkívüli helyszíni szemle, a szabálytalansági gyanú kivizsgálására tett intézkedések, valamint az év végi zárási és év eleji számlanyitási folyamatok időtartama nem számítanak bele.
A Kedvezményezett rendelkezése szerint a Szerződésben megjelölt bankszámlától eltérő bankszámlára is utalható az adott kifizetési igénylés alapján kifizetendő támogatási összeg.
5.8. Amennyiben a támogatás az 5.7. pontban foglalt határidőben, a támogatónak illetve a Közreműködő Szervezetnek felróható okból nem kerül kifizetésre, a Közreműködő Szervezet a késedelem időtartamára a határidő lejáratának napján érvényes jegybanki alapkamat mértékének megfelelő késedelmi kamatot köteles fizetni annak a jogosultnak, akinek vonatkozásában a késedelemmel érintett kifizetési igénylésre jutó késedelmi kamat összege meghaladja a 10 000 forintot. Nem kell késedelmi kamatot fizetni a központi költségvetési szerv részére. A késedelmi kamat alapja a késedelemmel érintett számla támogatás tartalma. Szállítói finanszírozás, illetve engedményezés esetén a Közreműködő Szervezet a szállító, illetve az engedményes számára fizet késedelmi kamatot.
5.9. On-line számlakitöltő alkalmazása
A Kedvezményezett elszámolási tevékenységét számlakitöltő program támogatja, mely egyrészt biztosítja a kifizetési igényléshez beadandó dokumentumok könnyű, hibamentes előállítását, másrészt gyorsítja a Közreműködő Szervezetek ügyintézését. A számlakitöltő program használata kötelező, de esetleges hibás működése esetén a Közreműködő Szervezet engedélyezése alapján a Kedvezményezettnek lehetősége van papír alapon összeállítani a kifizetés igényléséhez szükséges elszámolási csomagját.
5.10. . A támogatás összegének változása
5.10.1. Ha a Projekt elszámolható költsége a tervezetthez képest csökken, a tervezett célok megvalósítása mellett, a támogatási összeget is arányosan csökkenteni kell.
5.10.2. Amennyiben a Kedvezményezettet a Projekt megvalósítása során közbeszerzési eljárás lefolytatásának kötelezettség terheli, a Projekt megvalósítását célzó, utolsó közbeszerzési eljárás befejezését követően, vagy amennyiben az egyes beszerzésekre jutó támogatást a projekt adatlapban meghatározták, bármely közbeszerzési eljárás lefolytatását követően a Közreműködő Szervezet egyoldalúan kezdeményezheti a megítélt támogatás csökkentését a közbeszerzési szerződés alapján létrejött vállalkozási szerződéssel le nem fedett támogatás összegével.
Nem kerül sor a vállalkozási szerződéssel le nem fedett támogatás elvonására, ha a Közreműködő Szervezet erre irányuló felszólításában megjelölt határidőben és módon a Kedvezményezett indokolja, hogy a vállalkozási szerződéssel le nem fedett támogatás felhasználása a Projekt céljainak elérése érdekében szükséges és az indoklást a Közreműködő Szervezet elfogadja.
5.10.3. Amennyiben a Projekt megvalósítása során, az elszámoláskor bemutatott és elfogadott tényleges költségek meghaladják a tervezett költségeket, a Kedvezményezett ebben az esetben is kizárólag a jelen Szerződésben foglalt támogatási összegre jogosult, amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik.
Amennyiben az igénybe vehető, bármely forrásból származó támogatás mértéke változik, a Kedvezményezett erről a Közreműködő Szervezetet haladéktalanul értesíteni köteles.
5.10.4. Projektszintű n+0,5 szabály
Amennyiben az eredeti támogatási szerződéshez benyújtott 11. számú, Projekt kifizetési ütemezés mellékletében meghatározott kifizetési ütemezés alapján az adott naptári évre tervezett támogatás folyósítását, illetve előleg elszámolását az 5.2 pont szerinti, 5.3 pontban foglalt tartalmi követelményeknek megfelelő kifizetési igénylés benyújtásával nem kezdeményezi a következő naptári év június 30-ig, a kifizetési igénylésben nem szereplő összeggel a támogatás a Szerződés 4.2 pontjában rögzített összege csökkentésre kerül egyoldalú, KSZ általi szerződésmódosítás által. E szabály alól a vis maior esete képez kivételt.
5.10.5. . Projektmenedzsment támogatás csökkentése
A projektmenedzsment tevékenységek vonatkozásában elszámolható költségek összege csökkentésre kerül
- amennyiben a Kedvezményezett projektmenedzsment-tevékenységéből fakadó kötelezettségeit nem, vagy nem szerződésszerűen, illetve nem a jogszabályokból fakadó módon teljesíti. Az elvonás mértékét a Közreműkődő Szervezet a jogsértés mértékével arányosan, mérlegelés útján állapítja meg szabálytalansági eljárás keretében.
- Az elvonás mértéke meghatározott az alábbi esetekben:
a) 25%, amennyiben a Kedvezményezett projekt jelentéstételi kötelezettségével két alkalommal 15 napot meghaladó késedelembe esik, és a késedelem neki felróható okból következik be,
b) 25%, amennyiben legalább két alkalommal a benyújtott kifizetési igénylést a Közreműködő Szervezet a 7. sz. melléklet 1.2 pontjában foglaltaknak megfelelően, alapvető hibák, hiányosságok miatt elutasítja,
c) 100%, amennyiben a Kedvezményezett igénybe vett előleget, azonban az előleg kifizetését követő, jogszabályban meghatározott időtartamon belül nem nyújtott be kifizetési igénylést, illetve a benyújtott kifizetési igénylés a támogatás nem rendeltetésének megfelelő használatát bizonyítja,
d) 25%, amennyiben a Kedvezményezett az igénybe vett fordított áfa-előleget az 5.1.2. pontban leírtak szerint nem rendeltetésszerűen használja fel, vagy arról a támogató felé határidőben nem számol el,
e) 50%, amennyiben a 6.2 pont szerinti szerződésmódosítás alapjául szolgáló körülmény a Kedvezményezettnek felróható okból következik be,
- Amennyiben a Kedvezményezett a közbeszerzéssel kapcsolatos adatszolgáltatási kötelezettségének nem, illetve nem a szerződésben, vagy az irányadó jogszabályokban meghatározottak szerint tesz eleget. Az elvonás mértékét a Közreműkődő Szervezet a jogsértés mértékével arányosan, mérlegelés útján állapítja meg szabálytalansági eljárás keretében.
5.10.6. ÁFA mérték változás
Amennyiben a jelen Szerződés megkötésekor hatályos ÁFA szabályozás a jelen Szerződés hatálya alatt változik, a hatályos szabályozás a jelen Szerződés ÁFÁ-ra vonatkozó rendelkezéseit a Szerződő Felek minden külön nyilatkozata, szerződés-módosítása nélkül módosítja. Amennyiben az ÁFA mértéke csökken vagy a Kedvezményezettnek ÁFA levonási jogosultsága keletkezik, a Projekt vonatkozásában, a támogatás összege is csökken, amennyiben az ÁFA mértéke nő, a támogatás összege nem növelhető, amennyiben jogszabály másként nem rendelkezik.
Amennyiben a Kedvezményezettet a jelen Szerződés szerint megillető támogatás az ÁFA összegét nem foglalja magában, a Projekthez kapcsolódó ÁFA fizetési kötelezettség a Kedvezményezettet terheli.
6. Szerződésmódosítás
A projekt adatlaphoz benyújtott bármely dokumentumban, annak adataiban, illetve az abban közölt tényekben bekövetkező valamennyi változást a Kedvezményezett annak bekövetkeztét követően haladéktalanul, de legfeljebb 8 napon belül köteles írásban bejelenteni, és a bejelentéshez köteles a módosított dokumentumot csatolni.
6.1. A Szerződés módosulása
A Kedvezményezett a jelen szerződésben rögzített azonosító adataiban, illetve a Szerződés teljesítésével összefüggő adataiban bekövetkezett minden változást – ideértve a 6.2 a)-d) alpontokban meghatározott mértéket el nem érő mértékű változásokat is – annak bekövetkeztét követő 8 naptári napon belül köteles írásban bejelenteni a Közreműködő Szervezet részére.
A változások bejelentésének elfogadásával jelen támogatási szerződés minden külön intézkedés nélkül módosul.
6.2. Szerződésmódosítás
A Kedvezményezett a Szerződés módosítását köteles kezdeményezni, ha
a) a Projekt megvalósításának befejezése az eredeti támogatási szerződésben meghatározott időponthoz képest előre láthatóan 3 hónapot meghaladóan késik;
b) a Projekt elszámolható költségeinek összesen húsz százalékát meghaladó mértékben változik a költségek költségkategóriák szerinti bontása az eredeti támogatási szerződés 1. sz. mellékletében rögzített bontáshoz képest;
c) amennyiben a Projekt megvalósításának tervezett időtartama meghaladja a 2 évet vagy támogatása meghaladja a 250 millió forintot, és a teljes támogatás értékének összesen húsz százalékát meghaladó mértékben változik a költségek évek szerinti bontása az eredeti támogatási szerződés 1. sz. mellékletében rögzített bontáshoz képest;
d) az eredeti támogatási szerződésben rögzített bármely indikátor értékének várható teljesülése nem éri el a 4. sz. mellékletben rögzített célérték 90%-át,
e) változik a Projekt bármely egyéb, a célkitűzéseket befolyásoló lényeges jellemzője. E vonatkozásban az NFÜ honlapján (http://www.nfu.hu/doc/6) közétett Projekttartalom-változás útmutatóban foglaltak is kötelező jelleggel irányadóak.
Ha a 4. sz. mellékletben meghatározott kulcsindikátorok célértékei – kivételt képeznek ez alól az adatszolgáltatási kötelezettség alá eső kulcsindikátorok – előre láthatóan nem 100%-ban teljesülnek, és ez jelentős mértékben módosítja a projektet, a Kedvezményezett köteles a Szerződés módosítását kezdeményezni tíz százalékot meg nem haladó mértékű változás esetén is.
Az a) pontban foglaltak bekövetkezése esetén a Projekttel kapcsolatos időarányos projektmenedzsment költség – a Szerződés módosítása nélkül – nem növelhető.
6.3. A Kedvezményezett vagy a Közreműködő Szervezet kezdeményezésére a Szerződés közös megegyezéssel módosítható. A Kedvezményezett a Szerződés módosítására irányuló kérelmét írásban, indokolással, valamint a kérelmet alátámasztó dokumentumokkal ellátva köteles a Közreműködő Szervezet részére eljuttatni.
A Kedvezményezett módosítási igényét olyan időpontban köteles előterjeszteni, amely lehetővé teszi, hogy a Közreműködő Szervezet, a Támogató – a hozzájárulásról megalapozott döntést tudjon hozni.
A Közreműködő Szervezet – ide nem számítva az esetleges hiánypótlás idejét – a módosításra irányuló kérelem benyújtását követő 30 napon belül megküldi a Kedvezményezettnek a módosítás tervezetét, vagy – a kérelem elutasítása esetén – az elutasítást és annak indoklását. A Közreműködő Szervezet által elkészített szerződésmódosítást a Kedvezményezett annak kézhezvételétől számított 15 napon belül köteles cégszerűen aláírva visszaküldeni a Közreműködő Szervezetnek. A szerződésmódosítás elbírálásáig a támogatás folyósítását a Közreműködő Szervezet felfüggesztheti.
A Szerződés csak akkor módosítható, ha a Projekt a módosított feltételekkel is támogatható lett volna.
6.4. Amennyiben a Kedvezményezett adólevonási jogában változás következik be, haladéktalanul köteles bejelenteni a Közreműködő Szervezetnek. Amennyiben a változást követően a Kedvezményezett az ÁFÁ-t levonhatja, a Szerződést módosítani szükséges. Az adólevonási jog megváltozása és annak bejelentése közötti teljesítési időpontra vonatkozó számlák alapján kapott támogatásból az ÁFÁ-ra jutó, kifizetett támogatási összeget a Kedvezményezett a Szerződés módosításban meghatározottak szerint köteles visszafizetni.
6.5. Amennyiben a Szerződés, valamint a jelen ÁSZF módosításának tárgya a Kedvezményezett kötelezettség alóli mentesítése, illetve részére a Szerződésben, illetve a jelen ÁSZF-ben meghatározottakhoz képest többlet jogosítványok biztosítása, a Közreműködő Szervezet erre vonatkozó egyoldalú nyilatkozata a Szerződést, illetve a jelen ÁSZF-t minden külön intézkedés nélkül, a nyilatkozatban meghatározott tartalommal, a nyilatkozat Kedvezményezett részére történő közlésétől kezdődő határidővel módosítja. A nyilatkozat jóváhagyására a Támogató jogosult.
A Közreműködő Szervezet akkor is módosíthatja egyoldalúan a Szerződést, illetve jelen ÁSZF-t, ha a módosítás a Kedvezményezett számára többletkötelezettséget eredményez, de a módosításra
- jogszabály alapján, vagy
- ellenőrzésre jogosult szerv megállapítása és javaslata miatt van szükség, vagy
- a módosítás a Kedvezményezett szerződésszerű teljesítése esetére vele szemben hátrányos következményekkel nem jár, azaz csupán nem szerződésszerű teljesítés esetére fogalmaz meg következményeket.
A mindenkori hatályos ÁSZF az NFÜ honlapján (http://www.nfu.hu/doc/6) kerül közzétételre. A Kedvezményezett tudomásul veszi, hogy jelen Szerződés, valamint az ÁSZF a vonatkozó jogszabályok módosításával, illetve új jogi szabályozás bevezetésével minden külön közvetlen intézkedés nélkül módosulnak.
A módosítás – ellenkező kikötés hiányában – annak Támogató honlapján történő közzétételének napján lép hatályba.
7. Közbeszerzésekre vonatkozó szabályok
Amennyiben a Kedvezményezett a projekt keretében közbeszerzési eljárás lefolytatására köteles, az alábbi pontok figyelembevételével köteles eljárni.
A támogatás kifizetésének feltétele, hogy a Közreműködő Szervezet a támogatással érintett közbeszerzési eljárást támogathatósági és közbeszerzési jogi szempontból megfelelőnek minősítse.
7.1 Általános szabályok
A Kedvezményezett Projekt szintű közbeszerzési tervet köteles készíteni, amely jelen szerződés 9. számú mellékletét képezi. Amennyiben valamely beszerzés – projekt szintű közbeszerzési tervben rögzített – lényeges jellemzőjében változás következik be, a Kedvezményezett haladéktalanul, de legkésőbb a változás bekövetkeztétől számított 8 napon belül köteles az aktualizált közbeszerzési tervet a Közreműködő Szervezet részére megküldeni.
Amennyiben a Projekt megvalósítása során a közbeszerzési eljárás feltételei fennállnak, a Kedvezményezett a szükséges közbeszerzési eljárásokat lefolytatja. A közbeszerzési eljárások lefolytatásáért kizárólag a Kedvezményezett felel. Ennek megfelelően bármely közbeszerzési eljárással kapcsolatos szabálytalanság megállapítása esetén a támogatás egészére vagy egy részére vonatkozó visszafizetési kötelezettség is kizárólag a Kedvezményezettet terheli.
A Kedvezményezett tudomásul veszi, hogy a Közreműködő Szervezet és a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (mint Támogató) a 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 34. § alapján az ott meghatározottak szerint ellenőrizheti a Kedvezményezett által lefolytatott közbeszerzési eljárásokat. A Kedvezményezett tudomásul veszi továbbá, hogy a Közreműködő Szervezet a projektek és/vagy beszerzések kockázati besorolása szerint a közbeszerzések ellenőrzésének gyakoriságát, az ellenőrzött dokumentumok mennyiségét, az ellenőrzés mélységét, minőségét és módszertanát jogosult egyedileg meghatározni. A beszerzés(ek) kockázati besorolásáról és az annak megfelelő ellenőrzés módjáról – az irányadó eljárási határidők megjelölésével – a Közreműködő Szervezet a Kedvezményezettet az ellenőrzés(eke)t megelőzően megfelelő időpontban tájékoztatja.
A Kedvezményezett köteles a közbeszerzéseinek lefolytatása során 16/2006. (XII. 28.) MeHVM-PM együttes rendelet 20-22/B. §-ai szerint eljárni, így különösen az abban foglaltaknak megfelelően tájékoztatni a Közreműködő Szervezetet a közbeszerzési eljárásokkal kapcsolatosan.
7.2 A közbeszerzési eljárások előkészítésének véleményezése
Amennyiben a 16/2006. (XII.28.) MeHVM-PM együttes rendelet 21-22.§ alkalmazásának van helye, a Közreműködő Szervezet a rendeletben meghatározott szervezetek bevonásával véleményezi a közbeszerzési dokumentumokat, illetőleg azok tervezeteit.
A véleményben foglaltak figyelembe vétele a Kedvezményezett döntése, és felelőssége. A véleményben foglaltakra – az előzőekből fakadóan – a Kedvezményezett a közbeszerzési eljárás megkezdését követően sem a Közreműködő Szervezettel (a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséggel mint Támogatóval), sem harmadik személlyel szemben érvényesen nem hivatkozhat.
A közbeszerzési eljárás 7.3 szerinti ellenőrzése során a Közreműködő Szervezet az ellenőrzést a véleményezési szakasztól függetlenül végzi.
7.3 A közbeszerzési eljárások folyamatba épített, utólagos ellenőrzése
A Kedvezményezett legkésőbb azon kifizetés igénylés benyújtásával egyidejűleg tájékoztatja a Közreműködő Szervezetet a közbeszerzési eljárás eredményéről, amely kifizetési igénylésben a közbeszerzési szerződés – a felmerült költségek alátámasztó dokumentumaként, a kiválasztott vállalkozó/szállító/megbízott díjának elszámolása céljából – első alkalommal benyújtásra kerül.
A Kedvezményezett e kötelezettsége alapján a lefolytatott közbeszerzési eljárás ajánlati, részvételi, illetve ajánlattételi felhívását [a továbbiakban: hirdetmény], az ajánlatok elbírálásának befejezésekor készített összegezést, a nyertes ajánlattevővel/ajánlattevőkkel kötött szerződés(eke)t, jogorvoslati eljárás esetén az eljárás megindításáról szóló értesítést és a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatát, valamint a Kbt. által előírt esetekben hivatalos közbeszerzési tanácsadó igénybevételének igazolását legkésőbb ez alkalommal megküldi a Közreműködő Szervezetnek, ha ezt korábban még nem tette meg. A benyújtott dokumentumok formátumára – az ott meghatározott körben – a 16/2006. (XII.28.) MeHVM-PM együttes rendelet 20.§ (5) bekezdés második mondatában foglaltak az irányadóak.
A Közreműködő Szervezet a 281/2006. (XII.23.) Korm. rendelet szerinti kockázatelemzés eredményeként előírhatja a Kedvezményezett részére, hogy
a) a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményt és az ahhoz kapcsolódó dokumentációt – függetlenül az eljárás adott szakaszától vagy részétől – a közzététel napján elektronikus úton küldje meg a Közreműködő Szervezet részére. A hirdetmény tekintetében a Kedvezményezett e kötelezettségének úgy is eleget tehet, hogy a közzététel napján a Közreműködő Szervezetet tájékoztatja a hirdetmény megjelenéséről, és megjelöli annak hivatalos elérhetőségét.
b) A részvételi jelentkezések/ajánlatok elbírálásának befejezésekor készített írásbeli összegezést és az eljárást (vagy annak valamely szakaszát) lezáró döntést alátámasztó bármely közbeszerzési dokumentumot – így különösen: a bontási ülés jegyzőkönyvét, a közbeszerzési bíráló bizottság ülésének/üléseinek jegyzőkönyvét, írásbeli szakvéleményt, döntési javaslatot, eredményhirdetési jegyzőkönyvet – legkésőbb az eredményhirdetés napján elektronikus úton küldje meg a Közreműködő Szervezet részére, függetlenül attól, hogy az ajánlatkérő döntése szerint az eljárás (vagy annak valamely szakasza) eredményes, vagy eredménytelen. A dokumentumokat lehetőség szerint elektronikus úton kell megküldeni a Közreműködő Szervezet részére.
Amennyiben az eljárás eredménytelenségének indoka valamely részvételi jelentkezés/ajánlat érvénytelensége, vagy valamely részvételre jelentkező/ajánlattevő kizáró okok hatálya alá tartozása, az érvénytelenségi ok fennálltát alátámasztó dokumentumokat szintén elektronikus úton kell megküldeni a Közreműködő Szervezet részére.
Az a) és b) pont szerinti esetekben a Közreműködő Szervezet a hirdetményt és a dokumentációt, illetőleg az eljárást (vagy annak valamely szakaszát) lezáró döntést alátámasztó dokumentumokat azok beérkezésétől számított 10 naptári napon belül – támogathatósági és közbeszerzési jogi szempontból – megvizsgálja, és az ellenőrzés eredményéről a Kedvezményezettet e határidőn belül értesíti. E közbeszerzési eljárás(ok) lefolytatása során a Kedvezményezett köteles biztosítani, hogy eljárásban a részvételi/ajánlattételi határidő, valamint a közbeszerzési szerződéskötés (tervezett) határideje arra tekintettel kerüljön meghatározásra, hogy a Közreműködő Szervezet az ellenőrzéshez kapcsolódó feladatait a fent meghatározott határidőn belül elvégezhesse.
A Kedvezményezett tudomásul veszi, hogy a Kbt. 327.§ (2) bek. b) pontja szerinti határidő kizárólag akkor veszi kezdetét, amikor a Közreműködő Szervezet által kért dokumentációt a Kedvezményezett teljes körűen rendelkezésre bocsátja. Vitás esetben – a Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalbóli eljárásának kezdeményezésére nyitva álló határidő szempontjából – a dokumentáció teljes körű rendelkezésre bocsátásának napját kell a jogsértés tudomásra jutása napjának tekintetni.
A Kedvezményezett tudomásul veszi továbbá, hogy a közbeszerzési eljárás során keletkezett dokumentumokat a kifizetés igénylés benyújtását megelőzően – de csak és kizárólag az a) és b) pontban meghatározott időpontban – önkéntesen a Közreműködő Szervezet rendelkezésére bocsáthatja anélkül, hogy erre a beszerzésre irányadó kockázatelemzés eredménye alapján köteles lenne. Ebben az esetben a rendelkezésre bocsátott dokumentációt a fent ismertetett eljárásrendi szabályok alapján a Közreműködő Szervezet ellenőrzi, és annak eredményéről a Kedvezményezettet értesíti. A dokumentumok önkéntes rendelkezésre bocsátása – amennyiben azt a Közreműködő Szervezet megfelelőnek találja – a támogatás kifizetésének folyamatát (különös tekintettel a 281/2006. (XII.23.) Korm. rendelet 20.§ (5) bekezdésében foglalt határidőkre) gyorsíthatja.
A Kedvezményezett tudomásul veszi, hogy amennyiben a kifizetés igénylés benyújtását megelőzően, de nem az a) és b) pontban meghatározott időben bocsátja a Közreműködő Szervezet rendelkezésére a közbeszerzési dokumentumokat, azt a Közreműködő Szervezet érdemben nem vizsgálja, így a rendelkezésre bocsátás napját nem lehet a jogsértés tudomásra jutása napjának tekintetni.
A Közreműködő Szervezet egyebekben – a 16/2006. (XII.28.) MeHVM-PM együttes rendelet 20.§ (5) bekezdésében foglaltak alapján – az érintett eljárás előkészítése vagy annak lefolytatása során – annak bármely szakaszában –, vagy annak lezárulását [Kbt. 98.§ (4) bekezdés] követően is jogosult a közbeszerzési eljárással kapcsolatos bármely dokumentum bekérésére annak ellenőrzése céljából, hogy a közbeszerzési eljárás, az eljárás alapján meghozott döntés és kötelezettségvállalás támogathatósági és közbeszerzési jogi szempontból megfelelő volt-e. E körben a Közreműködő Szervezet jogosult megismerni a Kedvezményezett mindenkori közbeszerzési szabályzatát, valamint annak alátámasztó dokumentumait is.
A Kedvezményezett a közbeszerzési szerződés módosításának tényét – annak megkötésétől számított 8 napon belül – köteles a Közreműködő Szervezetnek bejelenteni. E bejelentési kötelezettség terheli a Kedvezményezettet akkor is, ha szerződését nem a Kbt. Ötödik része szerint módosítja, de a közbeszerzési szerződéshez a teljes mennyiséget, vagy az építési beruházás, árubeszerzés, szolgáltatás minőségét lényegesen befolyásoló, az eredeti eljárás tárgyát nem képező további eljárások, megrendelések, megbízások kapcsolódnak.
7.4 A Kedvezményezett részére biztosított korrekció
Amennyiben Közreműködő Szervezet az eljárást megindító hirdetmény, vagy az eljárást lezáró döntés jogszerűségét vagy szerződésszerűségét vitatja (7.3 a) és b) pontja szerinti ellenőrzés során) – és erre vonatkozóan az eljárásjogi feltételek adottak valamint a vonatkozó határidők még nem jártak le, és a Kedvezményezett valamennyi erre vonatkozó információt rendelkezésre bocsátott – köteles felhívni a Kedvezményezett figyelmét arra, hogy a hirdetményt, döntési javaslatát, döntését vagy kötelezettségvállalását megfelelően módosítsa, változtassa meg. vagy jogszerűen hozza meg.
Ebben az esetben a Közreműködő Szervezet köteles felhívni a Kedvezményezett figyelmét arra is, hogy amennyiben a hirdetményén, döntési javaslatán, döntésén, illetve kötelezettségvállalásán nem változtat – ideértve a közbeszerzési szerződéstől történő elállás esetét is –, vagy arra nézve nem ad megfelelő indokolást, akkor a Közreműködő Szervezet és a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (mint Támogató)
- szabálytalansági eljárást indíthat, és/vagy
- a Közbeszerzési Döntőbizottság jogorvoslati eljárását kezdeményezheti.
A tájékoztatásnak ebben az esetben ki kell terjednie arra is, hogy amennyiben a fenti eljárások eredményeképpen a jogsértés, vagy a szabálytalanság megállapításra kerül, korrekciós intézkedésként várhatóan milyen jogalapon, milyen mértékű támogatás elvonására kell a Kedvezményezettnek számítania.
Amennyiben a Közreműködő Szervezet a fenti eljárások lefolytatását ténylegesen kezdeményezi, erről a Kedvezményezettet haladéktalanul értesíti. A Közreműködő Szervezet és a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (mint Támogató) a Közbeszerzési Döntőbizottság, más hatóság vagy bíróság, illetőleg egyéb döntéshozatalra illetékességgel és hatáskörrel rendelkező szervezet döntésétől függetlenül akkor is jogosult a beszerzési eljárás szabálytalanná minősítésére, ha ez az adott szerv döntésével ellentétes. A szabálytalanság tárgyában hozott döntésnek nem feltétele az sem, hogy bármely döntéshozatalra jogosult szerv határozata vagy egyéb döntése jogerőre emelkedjen. A szabálytalansági eljárás keretében a Közreműködő Szervezet és a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség (mint Támogató) az Európai Unió közbeszerzési a versenyjogi alapelveket is tartalmazó direktíváira, irányelveire, az Európai Bizottság COCOF 07/0037/02 számú iránymutatására, valamint az Nemzeti Fejlesztési Ügynökség honlapján közzétett Közbeszerzési Kézikönyvre hivatkozással is szabálytalannak minősítheti a közbeszerzési eljárást, akkor is, amennyiben az a Kbt. szabályainak nem mond ellent.
7.5 A kiemelt kockázatú beszerzések köre
Kiemelt kockázatúnak minősülnek, ezért fokozott ellenőrzés alá tartoznak
- a közösségi értékhatárt meghaladó, építési beruházás megvalósítására irányuló közbeszerzési eljárások
- az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontrendszert tartalmazó eljárások
- a hirdetmény közzététele nélkül indított eljárásfajták
- a nem nyílt eljárások
- a gyorsított eljárások
- a keretmegállapodásos eljárások
- a helyben központosított (köz)beszerzések
- azon közbeszerzési eljárások, ahol a projekttel érintett beszerzésen túlmenően egyéb beszerzési igény(ek) is szerepel(nek)
- a pót- vagy többletmunka elvégzésére irányuló beszerzések
- a Kbt. hatályán kívüli beszerzések, (amennyiben a beszerzés tárgyára, becsült értékére, vagy a beszerző szervezetre tekintettel egyébként – főszabály szerint – közbeszerzési eljárást kellene lefolytatni (pl. Kbt. szerinti kivételi körbe tartozó beszerzések, Kbt. 2/A.§-ának alkalmazásával lefolytatott beszerzések)
- a közbeszerzési eljárás alapján kötött szerződések módosítása
8. Támogatás felfüggesztése
A Közreműködő Szervezet a jogszabályban illetve az ÁSZF-ben, Szerződésben meghatározott esetekben köteles illetve jogosult a támogatás folyósítását felfüggeszteni.
A Közreműködő Szervezet felfüggeszti a támogatás folyósítását, ha
a) a Kedvezményezettnek a Szerződés megkötését követően az adóhatóságok (állami adóhatóság, vámhatóság, önkormányzati adóhatóság) tájékoztatása szerint lejárt esedékességű, meg nem fizetett köztartása van;
b) a 9.1 h), j), m) és a 9.3 pontokban foglaltak bekövetkezése esetén;
c) a Kedvezményezett által elvégzett tevékenység eltér a céltól, illetve a Szerződésben meghatározott célokhoz mért előrehaladás nem kielégítő és a Kedvezményezett az előírt korrekciót nem teljesíti, illetve az ehhez kapcsolódó szerződés-módosítás a Kedvezményezettnek felróható okból nem jön létre;
d) ha a támogatás bármely hatósági engedélyhez kötött tevékenységgel kapcsolatos, a jogerős hatósági engedély beszerzéséig.
e) rendkívüli helyszíni szemle megállapításai alapján,
f) a Szerződésben, az ÁSZF-ben, a pályázati útmutatóban, valamint jogszabályban meghatározottak szerint nem áll rendelkezésre a biztosíték, továbbá amennyiben az ÁSZF 4.8. pontja szerint a rendelkezésre bocsátott biztosíték érvényességének lejártát megelőző legalább 45 nappal annak meghosszabbítását vagy cseréjét a kedvezményezett nem igazolja a Közreműködő Szervezet felé,
g) Amennyiben a kifizetési kérelemhez kapcsolódóan szerződésmódosítás van folyamatban,
h) Amennyiben a projekt előrehaladási jelentés elutasításra kerül.
A Közreműködő Szervezet felfüggesztheti a támogatások folyósítását különösen a 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 35. § (2) és 61. § (11) bekezdésében meghatározott esetekben.
A Közreműködő Szervezet akkor is jogosult a támogatás folyósítását felfüggeszteni, ha a Kedvezményezett ellen bármely támogatással kapcsolatban szabálytalansági eljárás indul.
Amennyiben a Kedvezményezett a felfüggesztésre okot adó körülményt Közreműködő Szervezet által tűzött határidőn belül nem szünteti meg, az szerződésszegésnek minősül.
A támogatás felfüggesztése, illetve a támogatás visszatartása esetén a Kedvezményezettet kártalanítás, kártérítés, illetve késedelmi kamat nem illeti meg. A Kedvezményezettet a vele szemben alkalmazott szankciók nem mentesítik a Szerződésben, valamint a jelen ÁSZF-ben foglalt kötelezettségei teljesítése alól.
9. Szerződésszegés esetei és jogkövetkezményei
9.1. Szerződésszegés esetei
A Szerződés megszegésének minősül különösen, ha:
a) a Kedvezményezett a támogatást jogszabályellenesen, nem rendeltetésszerűen, illetve célellenesen használja fel,
b) hitelt érdemlően bebizonyosodik, hogy a Kedvezményezett a pályázati dokumentációban illetve a Projekt megvalósítása során a pályázat, Projekt szakmai, pénzügyi tartalmát érdemben befolyásoló valótlan, hamis adatot közölt/szolgáltatott, bármelyik nyilatkozata valótlannak bizonyul, illetve nyilatkozatai bármelyikét visszavonja,
c) a Kedvezményezett a támogatást nem a Szerződésben meghatározott Projektre használja fel,
d) a Kedvezményezett a tulajdonosi szerkezetében bekövetkezett változások miatt már nem felel meg a pályázati feltételeknek,
e) a Kedvezményezettnek felróható okból a Szerződésben rögzített megvalósítási időszak kezdő időpontjától számított három hónapon belül nem kezdődik meg a Szerződés teljesítése, és késedelmét ez alatt az idő alatt írásban nem menti ki,
f) a projekt fizikai megvalósulása a kedvezményezettnek felróható okból a Szerződés 3.3.1. pontjában meghatározott időponthoz képest 6 hónapot meghaladóan késik.
g) a Kedvezményezett a Szerződés megkötését követő 12 hónapon belül a megvalósítás érdekében harmadik féltől megvásárolandó szolgáltatásokat, árukat, építési munkákat legalább azok tervezett összértékének 50%-át elérő mértékben – esetleges közbeszerzési kötelezettségének teljesítése mellett – nem rendeli meg, illetve az erre irányuló szerződést harmadik féllel nem köti meg; vagy időközi kifizetési igénylés benyújtásával a megítélt támogatás legalább 10%-ának felhasználását nem igazolja,
h) a Kedvezményezettnek felróhatóan következik be a Projekt meghiúsulását, tartós akadályoztatását előidéző körülmény,
i) a Kedvezményezett nem tesz eleget az ÁSZF 3. pontjába foglalt bejelentési kötelezettségének,
j) a Kedvezményezett nem tesz eleget, illetve határidőben nem tesz eleget a Szerződésben vagy jogszabályban foglalt bejelentési (így különösen az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 83. § (2) i) pontjában, 87. § (5) és (12) bekezdésében foglaltak bekövetkezése esetén), nyilatkozattételi kötelezettségének,
k) a Kedvezményezett a Szerződésben vállalt Projekt megvalósítási kötelezettségét csak részben teljesíti,
l) a Kedvezményezett határidőben nem teljesíti projekt jelentéstételi kötelezettségeit (projekt előrehaladási jelentés, zárójelentés, projekt fenntartási jelentés), és azt az erre vonatkozó felszólítás kézhezvételétől számított 15 napon belül sem teljesíti, illetve a projekt-jelentést nem a megfelelő formában vagy nem a megfelelő információkkal és mellékletekkel nyújtja be,
m) a Kedvezményezett a közbeszerzésre, tájékoztatásra, nyilvánosságra vonatkozó kötelezettségeit nem, vagy nem szabályszerűen teljesítette,
n) a Projekt fenntartási időszakára, illetve közmű beruházás esetén annak üzemeltetésére és vagyonkezelésére előírt kötelezettségeit a Kedvezményezett nem teljesíti,
o) a Kedvezményezett az ellenőrzésre jogosult ellenőrző szervek munkáját akadályozza, vagy az ellenőrzést megtagadja, és az ellenőrzést az erre irányuló írásbeli felszólításban megjelölt határidőig sem teszi lehetővé
p) Az 1 milliárd forintot meghaladó támogatással megvalósuló projektek esetében a Kedvezményezett az ÁSZF 6.2. c) pontjában meghatározott esetben a szerződésmódosítás kezdeményezését elmulasztja,
q) a Kedvezményezett bármely egyéb – jogszabályban, a Szerződésben, vagy a jelen ÁSZF-ben – rögzített kötelezettségét megszegi
9.2. Szerződésszegés jogkövetkezményei
9.2.1. Késedelmi kötbér
Amennyiben a kedvezményezett a jelen támogatási szerződés 9.1. f), l), o) pontjában meghatározott szerződésszegést követi el, késedelmi kötbért köteles fizetni, melynek napi mértéke a kötbér alapját képező támogatás 10%-ának 1/365-öd része.
A késedelmi kötbér alapja az l) és o) pont esetében az előrehaladási jelentés esedékességéig, illetve az ellenőrzéstűrési kötelezettség megsértéséig kifizetett támogatás összege, a f) pont esetében a megítélt támogatás összege.
A kötbérfizetés kezdő időpontja
l) pont esetében az előrehaladási jelentéstételi kötelezettség teljesítésének eredeti határideje, utolsó napja az előrehaladási jelentés benyújtását megelőző naptári nap;
o) pont esetében az ellenőrzéstűrési kötelezettség megtagadásának napja, utolsó napja pedig az ellenőrzés lehetővé tételének napját megelőző naptári nap;
f) pont esetében a projekt fizikai megvalósulás támogatási szerződés szerinti határideje, utolsó napja a projekt befejezésének tényleges napja.
A kötbér megfizetése nem mentesít a projekt előrehaladási jelentéstételi, valamint az ellenőrzéstűrési kötelezettség teljesítése alól.
Amennyiben a Kedvezményezett a 6.2. c) pont szerinti módosítás kezdeményezését elmulasztja, a tárgyfélévre tervezett költség és a ténylegesen kifizetett költség közti különbözet összegének 20%-t, de maximum 5 millió forint összegű kötbért köteles fizetni.
9.2.2. Elállás a Szerződéstől
Amennyiben a Kedvezményezett a támogatást jogszabályellenesen, rendeltetésellenesen használja fel, illetve a rá vonatkozó bármilyen jogszabályi, szerződéses vagy egyéb előírást megszegi, a Közreműködő Szervezet jogosult a Szerződéstől elállni.
Elállás alapjául szolgáló okok különösen:
a) szerződésszegés esetén, kivéve, ha a Szerződés vagy az ÁSZF a szerződésszegéshez más jogkövetkezményt fűz,
b) a 9.1 i) pont szerinti bejelentési kötelezettségével a Kedvezményezett 30 napot meghaladó késedelembe esik,
c) a 9.1 j) pontban foglalt kötelezettségével a Kedvezményezett 15 napot meghaladó késedelembe esik,
d) Kedvezményezett az arra okot adó körülményt követő 30 napon belül nem tesz eleget az előírt ellenőrzéstűrési, információszolgáltatási, tájékoztatási és egyéb együttműködési kötelezettségeiknek,
e) a Kedvezményezett ellen a Cégközlönyben közzétett módon csőd-, felszámolási, végelszámolási, hivatalbóli törlési, vagyonrendezési eljárás indult vagy végrehajtási, adósságrendezési eljárás van folyamatban,
f) a 16/2006. (XII. 28.) MEHVM-PM együttes rendelet 23. § (5) bekezdésében foglaltak esetén,
g) a Szerződésben rögzített kötelezettség, illetve részkötelezettség teljesítése a Szerződésben foglalt határidőre egyáltalán nem vagy csak részben valósul meg,
h) a Kedvezményezett a biztosíték érvényességét lejártát követően annak meghosszabbítását vagy cseréjét nem igazolja,
i) a kedvezményezett ellen lefolytatott szabálytalansági eljárás eredményeként, az elállás szankciójának megállapításakor,
j) a Projekt a Szerződés 3.1 pontjában rögzített kezdő időpontjától számított három hónapon belül a szerződés teljesítése a kedvezményezettnek felróható okból nem kezdődik meg, vagy a kedvezményezett a támogatás igénybevételét nem kezdeményezi, és késedelmét ezen idő alatt írásban sem menti ki
k) ha hitelt érdemlően bebizonyosodik, hogy a kedvezményezett az igénylés, illetve a pályázat szakmai, pénzügyi tartalmát érdemben befolyásoló valótlan, hamis adatot – különös tekintettel a 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 82. § (3) bekezdésében foglalt körülményre és a 83. § (2) bekezdésében, valamint a 84. § (1) bekezdésének d) pontjában foglalt adatokra – szolgáltatott az igénylés, illetve a pályázat benyújtásakor,
l) amennyiben a támogatott program, projekt meghiúsulását vagy tartós akadályoztatását előidéző körülmény a kedvezményezettnek felróható okból következett be,
m) Amennyiben a kedvezményezett egy hónapon túli késedelemmel jelenti be a támogatott program, projekt megvalósításának részben vagy egészben történő meghiúsulását, tartós akadályba ütközését, vagy a szerződésben foglalt ütemezéshez képesti késedelmét szenved, illetve ennek várható bekövetkezését.
A Szerződéstől történő elállás esetén a Kedvezményezett az addig igénybe vett támogatást (beleértve az előleget is) az elállás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű, de legalább 20% kamattal növelten köteles visszafizetni a Közreműködő Szervezet által megjelölt bankszámlára, az elállást követő 15 munkanapon belül. A kamatszámítás kezdő időpontja a támogatás – vagy annak első része – kifizetésének napja, utolsó napja pedig a visszafizetést megelőző nap. A természetben juttatott telephely, telek vagy telek és épület esetében az igazságügyi szakértő által megjelölt értéket kell alapul venni.
A Kedvezményezett a kamaton felül a hatályos jogszabályi előírások szerint köteles késedelmi kamatot fizetni, amennyiben bármely visszafizetési kötelezettségét határidőben nem teljesíti.
9.2.3. Kizárás a pályázati lehetőségekből
A Kedvezményezett kizárható az Európai Szociális Alapból, az Európai Regionális Fejlesztési Alapból és a Kohéziós Alapból finanszírozott előirányzatok támogatási rendszeréből, ha az alábbiakban felsorolt okok egyike bekövetkezik:
a) a Szerződésben rögzített kötelezettségek, részkötelezettségek a Szerződésben rögzített határidőben nem vagy csak részben – számszerűsített kötelezettségek esetén 75 %-ot (telephely juttatás, illetve telephely vásárlásra adott támogatás esetén 66 %-ot) el nem érő arányban – valósul meg;
b) a Kedvezményezett az elfogadott céltól eltérő célt valósít meg;
c) a Kedvezményezett a Projekt részben vagy egészben történő meghiúsulására, akadályba ütközésére, késedelmére vonatkozó bejelentési kötelezettségének az előírt határidőben nem tett eleget;
d) a Projekt fenntartási időszakára illetve környezetvédelmi beruházás esetén annak üzemeltetésére és vagyonkezelésére előírt kötelezettségeket nem teljesíti,
e) jogszabályban meghatározott egyéb esetekben.
A kizárás legfeljebb öt évre szólhat.
9.3. Szabálytalanság
A Kedvezményezett tudomásul veszi, hogy a 281/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § 15. pontjában meghatározott szabálytalanság esetén a Közreműködő Szervezet illetve a Támogató a szabálytalansági eljárás eredményeképpen jogosult a kifizetési igénylésben szereplő, szabálytalansággal érintett összeg egy részének vagy egészének kifizetését a szabálytalansági eljárás alatt felfüggeszteni, annak eredményeképpen pedig elutasítani, vagy a kifizetett támogatás egy részét vagy egészét visszakövetelni, és a megítélt támogatást csökkenteni, valamint a vonatkozó jogszabályokban és az ÁSZF-ben meghatározott más szankciót is alkalmazni. Ez esetben a megítélt támogatás a Szerződés kétoldalú módosítása nélkül, egyoldalú módosítással csökken. A Kedvezményezettet a vele szemben alkalmazott szankciók nem mentesítik a Szerződésben foglalt kötelezettségei teljesítése alól.
Szabálytalanság akkor is megállapítható, amennyiben egy adott jogszabály/előírás megsértése nem közvetlenül kapcsolódik a projekt tárgyához, a megvalósítandó tevékenységekhez, hanem az azokkal kapcsolatos, járulékos kötelezettségeket sérti meg a Kedvezményezett, ideértve a projektmenedzsmenttel kapcsolatos adminisztratív kötelezettségeket is. Ebben az esetben elsősorban a projektmenedzsmentre, másodsorban egyéb, támogatott külső szakértőkre (pl. közbeszerzési szakértő) tervezett költségkategóriáról indokolt támogatást elvonni. Amennyiben ilyen költségkategória nem áll rendelkezésre a projektben, egyéb támogatott tevékenységre tervezett/kifizetett költségkategóriáról kell a támogatás elvonni.
A szabálytalansági eljárásban meghozott döntést a döntéshozó mérlegelési jogkörében, az eset össze körülményére tekintettel hozza meg, így azt írásban indokolni köteles.
A szabálytalansági döntésben –amennyiben ez értelmezhető – lehetőséget kell biztosítani a Kedvezményezett számára, hogy a projektjében feltárt hiányosságokat, hibákat szabálytalanságokat orvosolja, és a lehető legnagyobb mértékű megítélt támogatást vegye igénybe, szükség szerint már meghozott intézkedése megváltoztatásával. Amennyiben lehetséges, a szabálytalanság korrekciójára fel kell szólítani a Kedvezményezettet határidő tűzésével, amely időtartamra a szabálytalansági eljárás felfüggeszthető. E körbe tartozik a már lefolytatott, szabálytalanság gyanújával érintett közbeszerzési eljárások újbóli, szabályszerű lefolytatásának lehetősége is. Fentiek nem érintik a szabálytalansági döntéssel már meghozott korrekciós intézkedéseket, azaz egy korrekciós intézkedés visszavonására nem, vagy csak indokolt esetben kerülhet sor.
A teljes támogatási összeg és járulékainak visszafizetése esetén a Szerződés megszűnik.
10. Támogatások ellenőrzése
Kedvezményezett a Szerződés aláírásával kötelezettséget vállal arra, hogy a támogatás felhasználásának illetve a Projekt megvalósulásának ellenőrzését minden olyan szervezet, hatóság, egyéb személy részére lehetővé teszi, amelyeket erre jogszabály jogosít, illetve kötelez. Ilyen szervek különösen a Közreműködő Szervezet, a Támogató, az EKKE, a fejezetek ellenőrzési szervezetei, az Igazoló Hatóság, a Kormány által kijelölt belső ellenőrzési szerv, a Kincstár, Állami Számvevőszék, az Európai Bizottság illetékes szervezetei és az Európai Számvevőszék
Kedvezményezett biztosítani köteles, hogy az előzetesen részére bejelentett helyszíni ellenőrzések alkalmával az
Gallay Kati
meglepetés számomra, hogy itt is moderálás van
(
Gallay Kati
Szaisztok!
Az előbb vmit elnyomtam, pedig nagyon igyekeztem – a NEM NEKEM szóló kérdésekre valamilyen tájékoztatást adni. De legalább a projekt menedzser anyaga elment
Szóval Kedves Zsuzsa!
Megtiszteltetésnek tartom a “fiatalok” megszólítást , a magam 56 évével. Jól esett
Ágit én már korábban is féltettem a helyi laptól. Van egy közös ismerősünk – általam nagyrabecsült újságíró – aki nekem azt mondta, ő helyi újságot nem vállalna be. Ma egyetértek vele.
Sztem a helyi blogokba
kb 30-40 ember ír, többen több nick namen
Olvassák kb 2-3 szor ennyien, ők nem szólnak hozzá. Vagy egyetértenek a blogokkal, vagy nem.Ettól nagyságrendileg nagyobb számban hallgatják a helyi rádiót, és osztanak meg vele információt (hallgatják, hívják) Ezt is lehetne mérni, ha vki akarná
Kedves Laci
Számítástechnikai hiányosságaim miatt kicsit ingerült vagyok (újra kell írni a véleményemet
) Az idei HÉSZ módosítás – és sztem az előző is csak aktualizálás volt. Arról szólt, hogy az önkori mit kér javítani (persze plusz a Sumica) Akkor lehetne erről beszélni, ha megnéznénk a szerződést. Neked is meg nekem is
Rosti
Kedves Kati !
Nincs moderálás, csak víziló méretű bejegyzések automatikus várakoztatása. Egyébként kimásolom majd és hivatkozásként rakom fel, mert elfárad az egér, mire végigpörgetem.
)
Rosti
foltányi
Kati!
Szerinted egy ilyen (út, csapadékvíz elvezetés) projektnél milyen az ideális PVE?
Gallay Kati
Szia Zsu
Mi is szted a pve? Amit tőlem kérdezel. Csak hogy egyről beszéljünk
GK
foltányi
Projekt Végrehajtási Egység (2. pont).
Gallay Kati
Szia Foltányi!
Mint említettem sajnos a mi kistérségünk sok mindenben nem érintett, mert nem vagyunk intézményfenntartók, ezért nem vagyok teljesen tájékozott.
Sajnálnám, ha Rosti egere csapágyas lenne, igyekezem najd rövidre fogni
Valószínünek tartom, hogy több kérdésedet NEM nekem kellene feltenned, hanem a Pszentendrei kistérségi koordinátornak, Anikónak.
Mindenesetre kérdésednek utánna nézek és hamarosan visszajövök
Csak remélem, hogy ha linket adok meg, akkor nem kifogásolod, hogy túl sok infó között kell keresgéljél.
Vagy azt, ha pontos doc-ot keresel , bemásolom az egészet neked.
Bocs Rosti a “viziló méretűekért “:-)) de azt akartam, hogy a teljes szöveg ismeretében ítélkezzél
üdv
GK
foltányi
Kedves Kati!
Persze, küld, ahogy gondolold. csak nem tudom most mely kérdéseimre gondolsz?
Fzs
Hozzászólás ehhez : “Válasz…”